心脉痹阻证

千秋雪

太白侠 发表于 2015-8-11 06:59
器官学说的“血”与经络学说的“血”及溢出体外的“血”是三个不同的概念。

谢谢先生的回复。我不知道你的老师是谁，但他所阐述的观点确实不可信的，混乱的。中医所指的血和西医所指的血是一回事，虽然对血的认识各有千秋，但基本原则不容歪曲和混淆。血液可以化生神气，但血液不是神气。血液的末梢循环很重要，但是血液绝不是在末梢循环处生成的。末梢循环处是动脉和静脉的衔接和转换之地，也是阴经和阳经的变换之地。营气是血液中的柔和部分，也是血液功能的体现。
人体脏腑器官里所流动和灌注的血液和经络里运行的血液是一回事，只是分布地址的差异，并无本质的不同。溢出脉外的血，也是从血管中溢出的，怎么就不同了呢？

说什么“如果出血多，出现的是气虚证，而不是血虚。”这个太离奇了吧？大量的血液流出体外，体内还不血虚，这个鬼都不信！

千秋雪

SJ1233AA 发表于 2015-8-11 08:22
中医里没有西医的输血等概念,也没有这个技术.中医谈血主要是谈血热凉之,血寒温之,血瘀活之,血虚补之,血实 ...

谢谢先生回复，
中医古时候没有完整的输血技术，这个不假，但是现代的输血技术中医完全可以学习和应用。科学技术是没有国界的，也没有必要制造中西医之技术分界。中医补血，可以用药来调理，也可以输血来治疗。经络就是运输气血的，为什么和血管就扯不上关系呢？中医理论也是以人体解剖为基础的，尽管古代解剖知识较粗造和简单。但基本大体构造还是知晓的。没有解剖，怎么知道有脏腑经络？

千秋雪

中西医融合观 发表于 2015-8-11 08:15
在中医理论中，心，其本身没有脉管！

在中医的理论中，不只是心脏，每一个脏腑组织里都有血管。

太白侠

王锡民 发表于 2015-8-11 16:23
器官学说的“血”与经络学说的“血”及溢出体外的“血”是三个不同的概念。

看完之后，是不是自圆其说，请告诉一声。

太白侠

千秋雪 发表于 2015-8-11 19:05
谢谢先生的回复。我不知道你的老师是谁，但他所阐述的观点确实不可信的，混乱的。中医所指的血和西医所指 ...

千总啊，我把回复王教授的帖子复制给你，能看懂就看懂，看不懂我也没有办法，我主要针对否定中医经典的人，不会深入与你辩论。

经络流淌的是气血，血是血液，气是啥？任督二经是哪两条血管，这两条“血管”如何闭合的？

千总在临床上是用人参类，还是用当归类的药物治疗失血造成的血容量低？

太白侠按，经典中医的心不是西医的心脏，血不是西医的血液。血不是具体完成功能者，只是一个介质或称递质。试着想象一下，心是中枢，脉是周围神经，血是神经递质，皮肉（包括感觉器和运动终板），完成功能者是这一整套正反信息通路。

再对比一下，《灵枢·本神》“所以任物者谓之心”，《素问·痿论》：“心主身之血脉”，《素问·五脏生成》：“诸血者，皆属于心”，《素问·五脏生成》：“肝受血而能视，足受血而能步，掌受血而能握，指受血而能摄”。

中西医融合观

千秋雪 发表于 2015-8-11 11:31
在中医的理论中，不只是心脏，每一个脏腑组织里都有血管。

     请出示中医的证据。

中西医融合观

        心脉痹阻证在西医理论中可以自圆其说，因为心脉痹阻证就是冠心病；而在中医理论中不能自圆其说，因为中医理论中没有“心脉”（冠状动脉）这个概念。

千秋雪

太白侠 发表于 2015-8-11 11:49
千总啊，我把回复王教授的帖子复制给你，能看懂就看懂，看不懂我也没有办法，我主要针对否定中医经典的人 ...

谢谢太白先生理解和赏贴。此去征途多艰险，请先生多多保重！

中西医融合观

        中医概念规范化，厘清中医概念，不是厘清中医经典原著的概念，而是要厘清现代中医教材中的概念，哪些背离了经典原著精神！《内经》中的阴阳五行学说，居然被分割为毫不相干、甚至于敌对的阴阳学说、五行学说！

       “脉痹不已，复感于邪，内会于心”“心痹者，脉不通，”，许多专家断章取义只取用“心痹者，脉不通”这六个字，误导大家都理解为：心脉痹阻与西医的冠状动脉粥样硬化性心脏病完全相对应。

     诸如此类，不胜枚举！中医经典原著完全被歪曲了。