转 回归经典，中医继承方式的悲哀！！！

赵飞

回归经典，中医继承方式的悲哀Cn5qY
——兼答所有拜经者C }0
四川省遂宁市中医院   张毅{1V
   我从不否认中医继承与发扬的传承关系，从《内经》算起，继承已有3000年左右的时间了，继承的物质收获可谓典籍盈库，汗牛充栋；学术收获当是门派林立，学说蜂起；取得的精神收获，也是几千年以来最大，最让我们自豪的成果，四个字：“博大精深”F7fX3
   因为“博大精深”，凡是经典以后我们整不懂或整得懂的东西，统统都往里面放，久而久之，这“博大精深”之中文简理奥，意味深长的东西越来越多，以至于几千年后竟“博大”得让我们找不到北，“精深”得让我们探不到底。加之源远流长，老祖宗们的理论原旨到底是什么，又死无对证。面对祖宗留下的这分遗产，我们只能象王阳明先生格竹那样对着他冥思玄想，心格神致，发挥中医特有的思维方式以求达到对这分遗产的“顿悟”。也许老祖宗们确在太聪明，也许他们的子孙们的确太不肖，顿悟的最后结论再次证明，中医后人统统是躺上老祖宗身上吃供养的“傻蛋”——中医“必须回归经典”。就这样，继承来，领悟去，中医围绕历史转了一个数千年的大圈圈，最后又原封不动地回到了他起步的原点。真正是“辛勤继承几千年，最终回到公元前”。如此回归，中医的继承之路何才能走头到啊？！xP+gS
为什么我们只想到要回归而不敢超越呢？拜经者认为，经典不仅历史悠久，而且很具有些权威性。权威究竟等不等于真理，等不等于未来，我认为已无讨论必要。有一点很重要，权威是人不是神。既然是人，他的思想意识、思维活动、认知水平等就离不开他所处时代的社会和环境对他的影响，对事物的认识就会无可避免地会出现他那个时代的局限性，产生出这样那样的偏差，甚至是失误，编撰出来的所谓“经典”著述，也就不可能既管当前，又管离开他那个时代以后数千年甚至永远的事情。之所以他能成为“权威”无非是他在自己所处的时代里比起一般人认识水平高一点，社会阅历多一点，智商廓值大一点，行事立说的偏差失误也就少了一点，仅此而已。Sd
通过上述分析，可以毫不避讳地说，老祖宗们离开他们所处时代以后的知识、阅历、认知等，因时代所限，基本上为“0”。比如，他们就未曾想到中药不仅可通过嘴巴服，还可以通过屁眼服（如中药灌肠），肌肉服、血管服（如中药注射剂）；未曾想到后人要玩电脑，会出现网络综合病征；未曾想到中医之后来又冒出个西医；未曾想到除了跌仆损伤，还有车祸伤、化学伤；未曾想到“左肝右肺”原本是“右肝上肺”；未曾想到，除了“六淫邪气”还有细菌、病毒、真菌也可致病…。因此经典之权威，最多也只能是所处时代之权威，经典之标准也只能是所处时代之标准，并非既管当时，又管未来，大不着边，深不测底的“佛掌”，更不是后人不管有多么猴精的新理论、新学说、新技术统统都翻不过经典这只手巴掌。如果经典真的达到了“意欲有之，必皆有之；世有所出，必有其物”的境界，中医的“发扬”二字又该从何谈起呢？&-\"V
经典并不神奇，踢开经典搞临床的“忤逆之徒”大有人在。如果用“博大精深”去衡量《脉经》，我想不仅算，还应该是所有经典的代名词，因为他是经典中最难理解，因而也最适合用中医思维去领悟的一部书。该书作者王叔和不仅把《脉经》著述得“诘牙艰涩，深奥莫测”，另一大贡献就是整理了《伤寒论》，没有他的努力，我们完全有可能看不到离仲景时代最近的这部经典。就是这位王叔和，不知是他的经典“毒害”了某位学人，还是这位学人老兄悟性差，没有理解到这本经典的真谛，竟然编创出了“熟读王叔和，不如临证多”的格言警句出来。随着历史的推移，这里的“王叔和”已非指王本人，实是中医理论和典籍的代名词，自然也就包括那些经典之作了。经典既然很有些权威乃至于很有些超前，为什么弄来弄去，要解决中医治病的问题，反而“不如临证多”更实用呢？答案只有一个，经典尽管权威，但并不等于真理，尽管超前，并不等于能解决当前和未来所有问题。也许这句话是这位学人老兄多年临床后的一句感言，没想到却了中医界警示那些“读死书，死读书，钻在经典堆里爬不出来”之人的箴言。F
有人说中医疗效滑坡，中医一代不如一代，全是后人不熟读经典惹的祸，这种说法实在有点强词夺理。包括医学在内的西方科技传入中国之前，学中医的哪个不熟读四大经典？谁人不背颂四小经典？哪个中医师的匣箧里找不出几本历朝历代的医籍来？那个时代想不读经典都难，因为少有中医典籍以外的其它书籍可寻。照理说这些精通古籍，深得经典真谛的老祖宗们，绝对是中医纯正，在临证时一定是效如桴鼓，药到病除，很受病人欢迎的，“落后”的外来医学在国门内外叫板，只能是“鲁班门前耍大斧，李白笔下吟诗文”，病人更不会搭着性命跟着人家老外跑吧？然则，凡不遵循历史发展规律者，必然会受到历史的无情捉弄，这好象也是一个铁律，以煌煌数千年经典作为技术支撑的纯老中医们，最终没能挡住势如洪水的外来医学冲击，中国的医疗市场一夜之间竟被“落后”的外来医学占据了大半河山。在这里，我不竟要问： 精通经典的老祖宗们啊！你们为何不施展出经典的魔力，把这吞噬中医的外来医学猛兽抵挡在国们之外，好给你们原本就“弱智”的子孙们排除干扰，让他们一心一意踏着你们开创的纯中医之路阔步前进啊？！_(Z
其实很多有名的中医师，都不迷信（注：是迷信，不是“不读”）经典，他们能正确对待经典，他们中很多人是在 “熟读王叔和，不如临证多”的影响下成长起来的，不信，你到网上搜一搜，就会知道究竟有多少名师受到过“熟读王叔和，不如临证多”这句箴言的恩惠。P
我绝不反对学习经典，我曾经在很多场合说过，中医临床缺乏有效的理论指导，这是中医落后的一大原因，所以我们需要“熟读王叔和”，但是“熟读”并不是要你去“崇拜”，去“照搬”。有人把经典比喻为中医的“根”，我看是有点道理的，只不过这根正在开始枯萎，它亟需丰润的土壤来培植，亟需均衡的营养来滋养。这土壤就是时代的步伐，民众的召唤，社会的需求，这营养就是与其它学科一样，共同享用现代科技成果。如果我们老象现在这样崇拜经典，痴迷古书，这也不汲取，那也不借鉴，孤芳自赏，在经典中读来读去，读了几千年，最后读出个 “回归经典”。这种回归式继承的结果只怕是留住了中医的“根”，了断了中医的命。(uF|#

罗鸿声

好帖顶起

治中

读经典容易，知经典难。回归经典，不是执其文字，而是知其所本。不知其本，执象为常，不知变通，乃读死书，必死于书下，庸医一个。
病菌的问题，说到底还是环境的问题，如果说病菌和环境无关，为什么你吃了药他就会死，为什么病菌会生抗药性，为什么病菌会对动物或人有选择性，还是环境的因素在作用。环境适宜病菌存在，那么病菌就来了，不适宜，病菌就走了。

tjwj

“久而久之，这“博大精深”之中文简理奥，意味深长的东西越来越多，以至于几千年后竟“博大”得让我们找不到北，“精深”得让我们探不到底。”
既然不懂，那还装什么蒜，插什么葱？
既不知阴阳，又不懂五行，还做甚医生？
中医并非没有理论，而是世人不知其理论。阴阳五行并非玄谬，而是世人不懂其所言耳！
鲁迅先生为什么呐喊“中医是有意无意的骗子”？不就是因为打着中医的旗号，骗人、骗钱的江湖医生太多了吗？今日这种人依然存在，且大有人在！这一点只要看看中医的教材，听听所谓的大家、权威、教授、专家的言论就清楚了，简直就是胡说八道！
中医是科学的，中医之阴阳理论和五行理论亦是科学的。打着中医旗号的骗子有罪，此与中医有何关系？骗子之所以能成功，并不是其手段如何高明，而是被骗的人是傻瓜！
千万不要以为现在的人优于古人，相当幼稚！何等可笑？不知天高地厚者也。
中国古人是非常伟大的，难道不应该被崇拜吗？不值得我们敬畏吗？敬则不生妄想，不随昏住。否则，常以小人之心，度君子之腹，夜郎自大，自不量力，不知自己姓什么。更常常胡言乱语以惑世，歪解经典，以盲引盲，不知北在何方。

哭中医

这个帖子必须不能让她沉下去，说得何等的好啊！

铁骨铮铮2002

在实践中研习中医经典
    如果说，学中医不熟悉《内径》中的“天人合一”，“四时五行”，就不懂中医，就会视中医五行学说为无稽之谈。不熟悉《内径》，就会学无渊源，就不会知道《内经》中早就有关于疫气，“五疫之至，皆相染易，无问大小，病状相似。”的论述。就会不懂装懂，闹出疫气概念为吴又可首创的笑话。毛泽东曾经批评过那些不重视理论学习的人，把他们比作是“墙上的芦苇，头重脚轻根底浅；山中的竹笋，嘴尖皮厚腹中空”。就连药王孙思邈也认为医学是很难精通的技艺，他在《大医精诚》中说：“故医方卜筮，艺能之难精者也，既非神授，何以得其幽微？”，强调学习中医“必须博极医源，精勤不倦”，反对道听途说，浅尝辄止，指出：“世有愚者，读方三年，便谓天下无病可治；及治病三年，乃知天下无方可用。”
笔者认为，我们既然选择了以中医为职业，就要耐得住寂寞，就不能急功近利，就必须两手抓：一手抓中医经典、理论的学习，手不释卷；一手抓临床，勤于实践，精勤不倦。要想有所作为，始终不能放弃对中医理论、经典的温习，要发展中医，让中医薪火相传，贵在传承和创新。明代著名中医学家张景岳，在广泛研读文史哲典籍，天文、历法以及兵法《六韬》、《玉钤》等书基础上，用了近30年时间，编撰成了《类经》一书，他有感于当时的医师急功近利，不重视学习中医经典状况，所以在《类经》序中说：“奈何今之业医者，亦置《灵》、《素》于罔闻，昧性命之玄要，盛盛虚虚，而遗人夭殃，致邪失正，而绝人长命。”唐代著名医学家王冰，刻意精研《黄帝内径素问》，历时十二年著成《素问释文》二十四卷，为中医学的传承作出了重大贡献。他根据自己研习中医，注释《内经》的体会，认为学习中医经典是中医通往成功的必由之路，所以他在《黄帝内经素问注》序中说：“且将升岱岳 ，非径奚为？欲诣扶桑，无舟莫适。”强调了学习中医经典于中医治学的重要性。又如清代医家赵学敏，在总结自己一生治学经验时曾说：“予幼嗜岐黄家言，读书自《灵》，《素》而下，旁及《道藏》、《石室》；考穴自《铜人内景图》而下，更及《太素》、《奇经》。伤寒则仲景之外，遍及《金鞞》、《木索》，本草则《纲目》而外，远及《海录》、《丹房》。有得辄钞撮忘倦，不自知结习至此，老而靡倦。”（《串雅》序）最终成为继李时珍之后，清代杰出的中医药学家。
中医要发展，就必须要按自身规律发展，中医要发展，就离不开薪火传承。中国中医科学院王永炎教授主持研发的《中医络病学》，难道不是受叶天士“久痛入络”理论启发，研创成功的吗？可以说《中医络病学》堪称中医继承创新的成功范式。
学习中医经典，传承中医理论，始终不能脱离临床，要在临床实践中感悟。我曾治愈一曾姓病人。患咳喘半年，诸药无效，慕名前来就诊。刻诊：咳嗽气喘，痰多色白，口苦，舌苔白厚腻，脉滑数。询问得知其，上腹部痞满，大便溏泻，日2－3次。《伤寒论》云：“伤寒五六日…但满而不痛者，此为痞，柴胡不中与之也，宜半夏泻心汤。”观其脉症，诊断为：寒热互结中焦之痞症，兼痰饮犯肺。予半夏泻心汤合葶苈大枣泻肺汤，加杏仁，4剂而愈。近日又治愈一杨姓病人，患顽固性失眠2年余，遍服我县名中医药方无效，经放射科技师介绍，来我处就诊。患者失眠，每晚仅能入睡10多分钟，除顽固失眠外，主要伴有口干燥，渴不欲饮水，深为口燥、渴所苦，难以入睡。经询问，病人述说，前医均按“阴虚失眠”证，用养阴安神方药治疗。我据王清任血府逐瘀汤治疗失眠经验，根据中医理论，瘀血有口干、渴不欲饮水特征，所以认定该患者为“瘀血”所致，口干燥、渴不欲饮水，失眠，用血府逐瘀汤加百合、葛根治疗。2剂病减，6剂而愈。这个病有两个难点：一是病人口干、渴不欲饮水，阴虚也可以出现，但是该患者无，舌红、少苔症象。瘀血也有口干、渴不欲饮水症状，但该患者无色紫暗、有瘀斑症象。他的舌是淡红，苔薄白。所以前医诊治无效，难倒众多名医。假如没有较深厚中医功底，不熟读王叔和，不熟悉《医林改错》，不勤于实践，行吗？肯定不行。                                                
最后笔者认为，学习中医，或发展中医，必须按照中医自身规律办事，必须坚持学习中医经典著作和理论，中医薪火，贵在传承。反复研习中医经典，“绝不是在经典里打转转”，是因为我们认识到了自己的不足，需要在学习中医经典理论中，在临床实践中去检验去感悟，不能将学习经典与崇古尊《经》划等号，或者将继承和创新对立起来，认为学习中医经典，就是唯《经》是遵、蚀古不化，认为“如果到现在连三千年以前的经典还奉若神明，不敢质疑”，认为学习经典就没有创新精神，那是错误的和不客观的。学习经典不是目的，指导临床实践，开拓创新，发展中医才是目的。我们不但要学习中医经典，还要旁及诸家，研习中医各家学说。只有具备深厚的中医理论功底，丰富的临床经验，在继承和发扬中传承中医，壮大中医队伍，在发展中创新中医理论和技术，提升核心竞争力，实现新的突破，才能推动中医现代化进程。我们必须在理论上澄清对学习中医经典的错误认识，端正学习态度，正确处理好继承与创新关系，才有可能有所作为。

哭中医

下面引用由铁骨铮铮2002在 2009/11/18 05:27pm 发表的内容：
反复研习中医经典，“绝不是在经典里打转转”，是因为我们认识到了自己的不足，需要在学习中医经典理论中，在临床实践中去检验去感悟，不能将学习经典与崇古尊《经》划等号，或者将继承和创新对立起来，认为学习中医经典，就是唯《经》是遵、蚀古不化，认为“如果到现在连三千年以前的经典还奉若神明，不敢质疑”，认为学习经典就没有创新精神，那是错误的和不客观的。

一句话，还是今人不足，祖宗精明若神。如此的话，中医最终的结局就是地摊上的算命师，死不了，政府想整都整不死，但绝对长不大。

萧铁

要读一大串经典和N代名医著作外加几十年"临床"才能准确辨证, 这正正是中医传承效率之所以低下的征结所在. 对这种极不适应现代社会要求的知识授受方式, 很多中医人不是锐意变革, 反而以为搞几十年才开始"领悟"是个常态, 反之就叫"急功近利", 可悲呀.

治中

变革因为什么？因为不能够区分历史和现实的关系。历史虽然远去，但人性是一样的，同样，虽然经典已经很久，但人的身心从没有改变，改变的无非是个人习惯，但治疗的原则和疾病的生长发展的过程都是有规律可寻的，而这个规律需要我们用心去体会，用我们的眼耳鼻舌身去体会，而不是用意识去空想，那将造成现实身心的两相脱节，把人变成物质的附属品，而不是相关品来对待，那必然导致对中医的误解和偏见。

tjwj

天气下，地气上，阴阳交通，万物齐同。君子用事，小人消亡，天地之道也；天气不下，地气不上，阴阳不通，万物不昌。小人得势，君子消亡，五谷不植，道德内藏。天之道，损盈益寡；地之道，损高益下。鬼神之道，骄溢与下；人之道，多者不与；圣人之道，卑而莫能上也。