第十一期——王不留行

逸湘

下面引用由王不留行在 2009/03/11 00:16pm 发表的内容：
是的，以《内经》肇始的中医理论是一整套东西，环环相扣，牵一发而动全身，发展它从何下手呢？极为困难。
要发展《内经》理论，必须先深刻的理解它建构的逻辑结构，触及它层层包裹下的核心概念。舍营卫似乎别无　...

營衛若不能和經絡學聯繫
就是"歧途"

王不留行

[这个贴子最后由王不留行在 2009/03/11 01:07pm 第 1 次编辑]

下面引用由逸湘在 2009/03/11 10:35am 发表的内容：
是啊
中醫理論是一整套東西
牽一髮而動全身
必須全盤的驗證

是的，以《内经》肇始的中医理论是一整套东西，环环相扣，牵一发而动全身，发展它从何下手呢？极为困难。
要发展《内经》理论，必须先深刻的理解它建构的逻辑结构，触及它层层包裹下的核心概念。舍营卫似乎别无他途。

王不留行

下面引用由哲学家在 2009/03/11 09:51am 发表的内容：
怎么才能知道[[古人确实把胰当作脾]]和中医的脾到底是什么？那得从临床上中医的用药上来论证，不可以用考古的方法来论证。考古你靠通了中医的脾是胰，你用药上怎么用，你诊断上怎么怎么来鉴定，你在功能表现上是怎么反映，中医的脾是有胰的功能吗？中药入脾的药物是入[胰]的吗？

《内经》所说的脾到底指的什么根据现有的资料是无法百分百确认的，现在只能推测它最大可能指的是什么。这也只是一家之言。也只做了很简单的考证，应该做更深入的考证，才能更接近古人的真实。
不过，就像很多朋友跟贴说的，在信息流通这么方便的现代，胰和脾在各地还有很多不同的名称，更别说交通不便、信息隔绝的古代了。经过漫长历史的演变，《内经》的语义就更显得扑朔迷离。也可能是《内经》出错，不过，如果更大可能不是《内经》的错，我们应该把这段历史揭示出来，至少给古人一个交待，不要让古人的贡献被历史蒙蔽或者扭曲。
营卫也是这样。至今免疫学的历史追溯也不过是中国发明了人痘术，这实在是让古人蒙冤，营卫学说可以说是古人用另一种方式书写的“免疫学”，揭示出它，还原历史的真相，不独对于医学史很有意义，对于以后中医的理解、发展都很有意义。
无论是中医藏象学说，还是辩证用药，它的根本都在于营卫，和脏腑有关，却又不是脏腑本身。从问题来看，您并没有理解这一点。

逸湘

各位精通西醫解剖生理學的專家們
據我所知
人類胚胎發育的順序是
心→肝→腎→脾
不知"胰"排在第幾位?

王不留行

下面引用由中西医融合观在 2009/03/11 00:25am 发表的内容：
      这是我得到的最为美好的褒奖，仅此而已。
      不过，西医的各种常见、多发感染病，我是亲身经历与诊断治疗过的，中医对于这些病的诊断与治疗也进行了半个世纪的中西医结合研究，恐怕，不是思辨的东西吧　...

思辨也罢，推理也罢，如果还没有经过事实的验证，就是处于假说阶段，就还没有成为切切实实的东西。当然，假说也是有意义的。嫌疑犯虽然不是罪犯，但是找着嫌疑犯也是很重要的一步，是进一步确认的基础。
如果您在科研中，您就知道现代科研的严苛了。

逸湘

下面引用由哲学家在 2009/03/11 09:51am 发表的内容：
怎么才能知道]和中医的脾到底是什么？那得从临床上中医的用药上来论证，不可以用考古的方法来论证。考古你靠通了中医的脾是胰，你用药上怎么用，你诊断上怎么怎么来鉴定，你在功能表现上是怎么反映，中医的脾是　...

是啊
中醫理論是一整套東西
牽一髮而動全身
必須全盤的驗證

哲学家

怎么才能知道[[古人确实把胰当作脾]]和中医的脾到底是什么？那得从临床上中医的用药上来论证，不可以用考古的方法来论证。考古你靠通了中医的脾是胰，你用药上怎么用，你诊断上怎么怎么来鉴定，你在功能表现上是怎么反映，中医的脾是有胰的功能吗？中药入脾的药物是入[胰]的吗？

yuanqilun

支持周先生关于“脾”和“胰”的有深度的见解！古人确实把胰当作脾了。需知古代解剖，多半是在犯人砍头至血流尽的情况下再进行的，此时脾也就成了一个皮囊了！因此，脾主运化之脾应是胰。在中医现代化的过程中，可将此纠正即可，即使还包括“心主神明”等，都应进行适当的改造。因为世界上没有万古不变的东西！即使被某些人顶礼膜拜的西医，也是在纠正错误中前进的。
另外，还应肯定古代医家对现代意义上的脾的功能的早期认识。例如脾与血有关，谁说不是呢？至于统到什么程度那是另一种问题。又如脾胃为后天之本，即使把脾看着最大的免疫器官，谁说免疫功能和消化功能不是后天最重要的功能呢？即使谈到脾经，我在目前针灸英国病人的三阴交穴时，就明说可以增强免疫功能。临床和实验均证明了此点。
总之，在谈论中医的时候，应该对我们祖先的成就肃然起敬。要知道在几百年前中医在世界上还是遥遥领先的！棒棒之流站错了立场，历史将证明他们一伙是不肖子孙的！

中西医融合观

下面引用由王不留行在 2009/03/10 11:25pm 发表的内容：
     说句实在话，您这些离解决还远得很。这些思辨的东西是不可能成为切切实实的知识，被人接受的。不过，我认为您做的应该值得肯定，是个有意义的开始。

      这是我得到的最为美好的褒奖，仅此而已。
      不过，西医的各种常见、多发感染病，我是亲身经历与诊断治疗过的，中医对于这些病的诊断与治疗也进行了半个世纪的中西医结合研究，恐怕，不是思辨的东西吧！
      我应当反思一下，是思辨的东西，还是切切实实的知识？
      谢谢。

王不留行

[这个贴子最后由王不留行在 2009/03/12 05:02pm 第 1 次编辑]

下面引用由中西医融合观在 2009/03/10 11:03pm 发表的内容：
     寻找这些微观变化和中医辨证论治宏观表现之间的相互联系，我们不就可以把这些化验检查引入中医的辨证论治体系，中医和现代科学技术结合的困难不就可以迎刃而解了么？！
================================== ...

说句实在话，您这些离解决还远得很。这些思辨的东西还不是切切实实的知识，是不可能被人轻易接受的。不过，我认为您做的应该值得肯定，是个有意义的开始。