第十一期——王不留行

caoxibai

[这个贴子最后由千秋雪在 2009/03/11 00:58am 第 2 次编辑]

下面引用由王不留行在 2009/03/10 10:01pm 发表的内容：
现在我们知道什么白细胞升啦，血小板少啦，淋巴和中性，嗜酸和嗜碱，其实都是通过显微镜看到的免疫——“主体抗病性反应”细胞的样子，还有补体、抗体等等，是通过特殊的方法“看到”的免疫——“主体抗病性反应”分子的样子，这样一算算，临床上倒有一大半检查是反映的免疫——也就是卫的变化，还有一少半，像血糖、蛋白质、血脂和电解质等，主要反映的是营的变化，反映了机体自主调节抗病过程中营养代谢的变化规律。如果我们不从西医找细菌、病毒的对抗医学的视角出发而是从主体性抗病反应的层面看待这些化验检查（这也就是徐先生所说的“心知其意而不为所囿”的境界了），寻找这些微观变化和中医辨证论治宏观表现之间的相互联系，我们不就可以把这些化验检查引入中医的辨证论治体系，中医和现代科学技术结合的困难不就可以迎刃而解了么？
　...

      王不留行先生这一段很传神的描述了中西医病机的区别和联系。为中医学与现代科技相结合展开了一个很生动的蓝图。

王不留行

下面引用由中西医融合观在 2009/03/10 10:17pm 发表的内容：
    我对于营卫的认识的确太少，特别是《内经》中的相关论述。系统论、神经-内分泌-免疫网络学说与营卫的关系需要非常认真、严密的论证。
    我也遇到类似的问题，我的书，中医专家认为中医的论述没有问题，但　...

好提议。您可以告诉我您的邮箱，我给您发过去。我的邮箱：zdh759@126.com
状态的对应是一方面，更重要的是要状态分析，做模型，这就要用到营卫的内容，这也才能进入到中医基础理论的核心领域。
就像陈语思教授在我书的跋中提到的那样：营卫和神经-内分泌-免疫网络不完全对应，但是有可能相互解释和沟通。我想中医的证也不可能达到与西医病理状态的完全对应，但是就像您做的那样，是有可能相互解释和沟通的。这有点像翻译，汉语和英语不可能完全对应，但有可能相互理解。

中西医融合观

下面引用由王不留行在 2009/03/10 10:01pm 发表的内容：
从“主体性抗病反应”说开去
曾阅中医药报上《百年回味章次公》文章，其中陆广莘教授撰文谈到：“徐（衡之）先生主张……把伤寒温病的寒邪病因概念，正确地理解为主体性抗病反应，则外感病的抗病反应传变快，内　...

     寻找这些微观变化和中医辨证论治宏观表现之间的相互联系，我们不就可以把这些化验检查引入中医的辨证论治体系，中医和现代科学技术结合的困难不就可以迎刃而解了么？！
================================================================================
     在《中西医融合观》这本书里，我们已经把西医的各种化验检查引入中医的辨证论治体系了，热实结胸-急性腹膜炎证态的诊断标准就是急性腹膜炎的诊断标准，也就是热实结胸证的诊断标准。《伤寒论》与温病的所有证都具有西医相应病理状态的理化检查标准。
     【 中医和现代科学技术结合的困难不就可以迎刃而解了么？！】没有解决！因为，没有人相信我这个无名之辈能够解决这个世界难题。所以，我要做工作，不厌其烦的讲解中医的证已经找到了西医的客观指标。我已经奋斗了10年，除了赞扬之外，真正接受和反对的，没有！

王不留行

[这个贴子最后由王不留行在 2009/03/12 05:02pm 第 1 次编辑]

下面引用由中西医融合观在 2009/03/10 11:03pm 发表的内容：
     寻找这些微观变化和中医辨证论治宏观表现之间的相互联系，我们不就可以把这些化验检查引入中医的辨证论治体系，中医和现代科学技术结合的困难不就可以迎刃而解了么？！
================================== ...

说句实在话，您这些离解决还远得很。这些思辨的东西还不是切切实实的知识，是不可能被人轻易接受的。不过，我认为您做的应该值得肯定，是个有意义的开始。

中西医融合观

下面引用由王不留行在 2009/03/10 11:25pm 发表的内容：
     说句实在话，您这些离解决还远得很。这些思辨的东西是不可能成为切切实实的知识，被人接受的。不过，我认为您做的应该值得肯定，是个有意义的开始。

      这是我得到的最为美好的褒奖，仅此而已。
      不过，西医的各种常见、多发感染病，我是亲身经历与诊断治疗过的，中医对于这些病的诊断与治疗也进行了半个世纪的中西医结合研究，恐怕，不是思辨的东西吧！
      我应当反思一下，是思辨的东西，还是切切实实的知识？
      谢谢。

yuanqilun

支持周先生关于“脾”和“胰”的有深度的见解！古人确实把胰当作脾了。需知古代解剖，多半是在犯人砍头至血流尽的情况下再进行的，此时脾也就成了一个皮囊了！因此，脾主运化之脾应是胰。在中医现代化的过程中，可将此纠正即可，即使还包括“心主神明”等，都应进行适当的改造。因为世界上没有万古不变的东西！即使被某些人顶礼膜拜的西医，也是在纠正错误中前进的。
另外，还应肯定古代医家对现代意义上的脾的功能的早期认识。例如脾与血有关，谁说不是呢？至于统到什么程度那是另一种问题。又如脾胃为后天之本，即使把脾看着最大的免疫器官，谁说免疫功能和消化功能不是后天最重要的功能呢？即使谈到脾经，我在目前针灸英国病人的三阴交穴时，就明说可以增强免疫功能。临床和实验均证明了此点。
总之，在谈论中医的时候，应该对我们祖先的成就肃然起敬。要知道在几百年前中医在世界上还是遥遥领先的！棒棒之流站错了立场，历史将证明他们一伙是不肖子孙的！

哲学家

怎么才能知道[[古人确实把胰当作脾]]和中医的脾到底是什么？那得从临床上中医的用药上来论证，不可以用考古的方法来论证。考古你靠通了中医的脾是胰，你用药上怎么用，你诊断上怎么怎么来鉴定，你在功能表现上是怎么反映，中医的脾是有胰的功能吗？中药入脾的药物是入[胰]的吗？

逸湘

下面引用由哲学家在 2009/03/11 09:51am 发表的内容：
怎么才能知道]和中医的脾到底是什么？那得从临床上中医的用药上来论证，不可以用考古的方法来论证。考古你靠通了中医的脾是胰，你用药上怎么用，你诊断上怎么怎么来鉴定，你在功能表现上是怎么反映，中医的脾是　...

是啊
中醫理論是一整套東西
牽一髮而動全身
必須全盤的驗證

王不留行

下面引用由中西医融合观在 2009/03/11 00:25am 发表的内容：
      这是我得到的最为美好的褒奖，仅此而已。
      不过，西医的各种常见、多发感染病，我是亲身经历与诊断治疗过的，中医对于这些病的诊断与治疗也进行了半个世纪的中西医结合研究，恐怕，不是思辨的东西吧　...

思辨也罢，推理也罢，如果还没有经过事实的验证，就是处于假说阶段，就还没有成为切切实实的东西。当然，假说也是有意义的。嫌疑犯虽然不是罪犯，但是找着嫌疑犯也是很重要的一步，是进一步确认的基础。
如果您在科研中，您就知道现代科研的严苛了。

逸湘

各位精通西醫解剖生理學的專家們
據我所知
人類胚胎發育的順序是
心→肝→腎→脾
不知"胰"排在第幾位?