第十一期——王不留行

中西医融合观

欢迎先生。

中西医融合观

同理，心与小肠表里也是讲的口咽部粘膜与泌尿道粘膜在免疫上的相互联系。
===========================================================================
    “肺与大肠相表里”与公共粘膜免疫系统的关系，与《中西医融合观》书中的论述一致。
    【同理，心与小肠表里也是讲的口咽部粘膜与泌尿道粘膜在免疫上的相互联系。】有没有实验依据？好像有点勉强。现在只有心与小肠相表里不好解释。

中西医融合观

     中医理论是运用取象比类的方法，经过临床实践的检验，按照阴阳五行的理论构架建立起来的。这个顺序不能乱。
     肺与大肠相表里的原始证据是怎么得出来的？

中西医融合观

     同样，肺与大肠相表里也来源于长期实践的观察，是以营卫入手来认识疾病合理推理的结果。并非来源于取类比象。
===========================================================================
     对于藏象、经络、营卫等等理论的原始来源，中医界始终没有说清楚，一言以遮之“来源于长期实践的观察”。来源于什么样的观察？生活中的观察？疾病过程中的观察？战争中的观察？自然界中自然现象的观察？这对于中医的继承发展非常重要。大家着急着与西医、现代科学比较、联系，但是对于中医并没有真正认识到位，而是人云亦云，如果对于中医的基本概念没有正确的认识，与西亚比较、联系，必然导致出悖论！
    我对于“肺与大肠相表里”的认识来源于40年前在基层时的临床观察，小儿感冒，发热、浓鼻涕，咳嗽，消化不良，运用肥儿丸，大部分病人能够痊愈。“心主神明”来源于恋人相见，面热心跳，神采飞扬。肝主怒，来源于生气时肝区胀满感，等等。“心与小肠相表里”是怎么来的，我始终没有体会？

中西医融合观

下面引用由王不留行在 2009/03/10 11:15am 发表的内容：
营卫，和氏之璧，奈何时人不识尔！奈何时人不识哉！！

为什么会这样呢？反省一下自己，也许有益。我也不太懂，仅供参考。

中西医融合观

下面引用由王不留行在 2009/03/10 09:52pm 发表的内容：
连同样推崇系统观的李教授都说不太懂，看来能理解我为什么推崇营卫的人简直太少了

    我对于营卫的认识的确太少，特别是《内经》中的相关论述。系统论、神经-内分泌-免疫网络学说与营卫的关系需要非常认真、严密的论证。
    我也遇到类似的问题，我的书，中医专家认为中医的论述没有问题，但是西医不太懂；西医专家认为，西医的论述没有问题，但是不懂中医。最后他们都不敢肯定证与西医的病理状态是不是对应？在全球中医药论坛上，还没有人认真的反对或者肯定证态概念。
    我们可以交换著作，认真的研究一下，反思一下自己，是不是我们哪里出了问题。

中西医融合观

下面引用由王不留行在 2009/03/10 10:01pm 发表的内容：
从“主体性抗病反应”说开去
曾阅中医药报上《百年回味章次公》文章，其中陆广莘教授撰文谈到：“徐（衡之）先生主张……把伤寒温病的寒邪病因概念，正确地理解为主体性抗病反应，则外感病的抗病反应传变快，内　...

     寻找这些微观变化和中医辨证论治宏观表现之间的相互联系，我们不就可以把这些化验检查引入中医的辨证论治体系，中医和现代科学技术结合的困难不就可以迎刃而解了么？！
================================================================================
     在《中西医融合观》这本书里，我们已经把西医的各种化验检查引入中医的辨证论治体系了，热实结胸-急性腹膜炎证态的诊断标准就是急性腹膜炎的诊断标准，也就是热实结胸证的诊断标准。《伤寒论》与温病的所有证都具有西医相应病理状态的理化检查标准。
     【 中医和现代科学技术结合的困难不就可以迎刃而解了么？！】没有解决！因为，没有人相信我这个无名之辈能够解决这个世界难题。所以，我要做工作，不厌其烦的讲解中医的证已经找到了西医的客观指标。我已经奋斗了10年，除了赞扬之外，真正接受和反对的，没有！

中西医融合观

下面引用由王不留行在 2009/03/10 11:25pm 发表的内容：
     说句实在话，您这些离解决还远得很。这些思辨的东西是不可能成为切切实实的知识，被人接受的。不过，我认为您做的应该值得肯定，是个有意义的开始。

      这是我得到的最为美好的褒奖，仅此而已。
      不过，西医的各种常见、多发感染病，我是亲身经历与诊断治疗过的，中医对于这些病的诊断与治疗也进行了半个世纪的中西医结合研究，恐怕，不是思辨的东西吧！
      我应当反思一下，是思辨的东西，还是切切实实的知识？
      谢谢。

中西医融合观

下面引用由王不留行在 2009/03/11 11:14am 发表的内容：
思辨也罢，推理也罢，如果还没有经过事实的验证，就是处于假说阶段，就还没有成为切切实实的东西。当然，假说也是有意义的。嫌疑犯虽然不是罪犯，但是找着嫌疑犯也是很重要的一步，是进一步确认的基础。
如果您　...

如果您在科研中，您就知道现代科研的严苛了。
================================================================================
    经受严格的西方分析科学的训练，您如果升华为严苛的科学家，我敢断言，您永远达不到中西医融合的境界。
      1   科学研究，只是我们认识世界的一种有效方法，而不是唯一方法，更不是唯一正确方法；
      2    中医学方法，是有别于西方科学方法的另外一种方法；他同样能够正确认识世界、正确认识人类自己，而西方科学并不能正确认识人类自己。
      3    人类的认识，包括对于人体、疾病的认识是全人类在生存活动中获得的，科学家、医生只是亿万人们中的极少部分。西方科学家、政治家故意夸大科学研究与科学家的作用，无非是为了为自己谋取利益。
     中西医融合观的证态理论体系需要实践验证，同意先生的意见。
     我已经读完了先生的著作，将逐步发表意见，仅供参考。

中西医融合观

下面引用由王不留行在 2009/03/12 08:59am 发表的内容：
欢迎李老发表精彩的点评，把讨论引向深入

     【 经受严格的西方分析科学的训练，您如果升华为严苛的科学家，我敢断言，您永远达不到中西医融合的境界。】
      请先生正面理解我的话，我不反对严格的科学训练，我也不反对科学。科学有其适用范围，在他的范畴内，必须按照科学要求办事。离开科学范畴，就不能按照科学办事了。经受严格的西方分析科学的训练之后，一定要超越他，不要让科学限制你。
      关于你的书，我的看法发表在中西医融合观的专访中，本来想发到这里，昨天顺手发在那里了，将错就错吧，请谅解。