第十一期——王不留行

王不留行 · 发表于 2009-3-8 16:40:02

下面引用由fans在 2009/03/08 04:18pm 发表的内容：
营卫者，气血也。
顶周先生

谢谢支持。

逸湘 · 发表于 2009-3-8 16:47:24

下面引用由王不留行在 2009/03/08 04:16pm 发表的内容：
经络与营卫休戚相关，营卫不明，经络难解
经络本义是营卫运行的通路，从实体的观点说，经络类似于现代的血管淋巴管系统，但经络学说的内容主要不是从实体系统的角度记述的，它阐述的更多的是其“神”“机”——　...

先生對經絡的認識怕是落後了
若要做博士論文
這樣是不行的

王不留行 · 发表于 2009-3-8 16:50:44

下面引用由铁骨铮铮2002在 2009/03/08 04:35pm 发表的内容：
我很怀疑，《内经》中关于营卫学说的论述就很模糊，是否存在各家学说也难说。先生是权威，个人看法是，科研要出成果，选题也很重要。

大家都是同行人，我个人很反对权威，自己更不是什么权威，只是个营卫的爱好者，呵呵。
《内经》提出营卫，研究了营卫的循行和节律，建构了相对统一的基于营卫的系统模型，我个人对《内经》这种建构理论的方法非常感兴趣，至于《内经》的研究结论，我则是抱怀疑态度的。
现在虽然有更好的条件去研究，可是真要去搞科研，就会碰到数不清的问题，而且没有任何前人的研究惯例可供借鉴，需要摸索。选题肯定要选个小问题，大处着眼，小处着手，积累多了，可能就能发展它。

逸湘 · 发表于 2009-3-8 16:52:29

下面引用由王不留行在 2009/03/08 04:40pm 发表的内容：
谢谢支持。

营卫者，气血也
對嗎?

gl0101 · 发表于 2009-3-8 16:58:42

下面引用由王不留行在 2009/03/07 08:12pm 发表的内容：
我对营卫认识的历史（代心路历程）
说实话，在整个大学期间，我对营卫的认识都还是模糊的、平面的，我甚至从没注意到中医还有过如此系统的营卫学说，《伤寒论》调和营卫第一方桂枝汤本是用于治外感的，可是仲景　...

“古人眼中的经络本义竟是营卫的循行通路”？

王不留行 · 发表于 2009-3-8 17:00:53

下面引用由逸湘在 2009/03/08 04:52pm 发表的内容：
营卫者，气血也
對嗎?

也对也不对。营卫和气血在经文的很多地方可以互换而不影响意思的表达，有些地方就不行，两者不等价。
营卫和阴阳也是这样。

gl0101 · 发表于 2009-3-8 17:03:53

下面引用由逸湘在 2009/03/08 00:18pm 发表的内容：
除了經絡學這系統模型
借問您有更好的系統模型嗎?

问得好！

孙曼之 · 发表于 2009-3-8 17:03:57

周先生对于中医经典的研究具有切实可靠的成果，以营卫作为切入点是一个很好的研究方向，在当今中医经典不被重视的大气候下，先生的努力确实难能可贵，值得学习！

逸湘 · 发表于 2009-3-8 17:05:22

下面引用由王不留行在 2009/03/08 04:52pm 发表的内容：
我的博士课题与此毫无关系，谢谢

中醫的博士論文能與經絡無關?

gl0101 · 发表于 2009-3-8 17:13:14

下面引用由逸湘在 2009/03/08 04:52pm 发表的内容：
营卫者，气血也
對嗎?

问得好！

		自动登录	找回密码
密码			注册