[原创]取象比类：中医现代化的解决之道(草稿)

千秋雪

下面引用由professor在 2005/02/09 04:09pm 发表的内容：
不了解事物内涵的情况下的“取象比类”是混沌的“取象比类”。

取类比象法是一种认识和研究事物的方法,古已有之.但决不是仅有的,也不是最好的方法.在古代科学技术比较落后的情况下,不失为一种有力武器,但在今天如果仅止于此,就未免显得简单和落后了.

jlzhhj

"取象比类"能否上升为基本研究方法
"取象比类"是中国古代认识复杂性的事物的一种基本思路和方法，为古代中国文明的繁荣和发展作出过巨大的贡献。当前学术界越来越多人认为，当代科学潮流正由分析型向综合型过渡，复杂性研究正迅速崛起。在新世纪、新千年，科学技术面临更严峻的挑战和更大的机遇，科学研究方法的扩充和方法论的创新已势所必然。这种扩充和创新需要全方位吸收营养，其中也应考虑来自源远流长、博大精深的中国传统文化宝库。当前，取象比类方法已开始得到学术界的重视，一些专家学者更强调它在当代复杂性科学研究中的方法论意义。"天地生人学术讲座"为此专门组织了"'取象比类'在21世纪科学探索中能否上升为基本研究方法"的系列讨论，不少专家学者发表了自己的见解，本报现发表部分学者的笔谈，供读者共同研究探讨。笔谈主要包括三方面内容：（1）取象比类的正确含义；（2）取象比类在复杂性研究中的方法论；（3）取象比类在当前复杂性研究中已发挥较大作用的实例。
――《科学时报》编者
"取象比类"有可能成为一种重要科研方法
徐道一 中国地震局地质研究所研究员
《周易》的重要研究方法之一是"取象比类"，人们把它作为古代一种思维方法。陈传康教授提出把它作为一种科研方法。
"象"是用来反映事物关系的一个术语，可用于研究信息。例如，乾的象可为天，可为父。当乾象为天时，乾表征在天、地、水、火、风、雷、山、泽的相互关系中天的主导地位。当乾为父时，乾表征在父、母、长男、中男、少男、长女、中女、少女的相互关系中父的主导地位。余类推。
取象的目的是比类。象是客观存在的，是以某种事物为象征的一种关系，用象对属于同一类别的关系进行比较。比类则是根据同类关系加以阐述。陈传康教授提出，个例和案例说明即为"取象"，而兴一反三，由此及彼，触类旁通的相关推导即为"比类"。由于象是反关系，类也是按关系来划分，因此，取象比类与西方科学根据鉴定标志（对象特征）的分类显著不同。
科学技术中常用的一各方法是依据所能掌握的数据建立模型。模型潜在地具有抽象的、共性的象征，这可归为从局部到整体的方法。而取象比类则属于从局部到个别的比较和分类的方法，两者有很大的差别。
在科学哲学中使用"类比"的方法与取象比类较为相似。类比是根据已知事物与未知研究客体在某些属性上的相同或相似，从而推断出它们在其它属性上可能相似的逻辑方法。
把取象比类与类比进行比较，其相同点有：两者都不是以局部到一般的自下而上的归纳推理方式，而是从局部到个别的推理方法，不受或少受已有理论框框的束缚。两者最大不同之处在于类比是比较事物属性的相似性，而取象比类则是比较事物关系的相似性。
由上所述，"象"的特点有：（1）同一个术语（如乾）可以有不同的象，用以描述不同事物这间的类似关系；（2）"象"不是指具体事物，如乾为父不是用以描述"父"的具体特征，而是表示"父"在一个家庭所起的作用（关系）。
"取象比类"可理解为：为研究者提供一种暗示（比喻），使人们可去类比（而不是如模型那样去套用），在应用时存在着宽松空间，有利于培养"举一反三，闻一知十，由此及彼，触类旁通"的创新精神。这里体现了从局部到一般，又由一般到个别的特色，或者可简称为从局部到个别的类推过程，与常用方法的从局部到一般的逻辑推理过程有基本差别。
取象比类思维方法探源――《周易》象数思维
唐明邦 武汉大学哲学系教授，中国周易研究会会长
《周易》在中国思想史上形成独具一格的思维方法，取象比类思维方法最引人注目，它对于古代思维家，科学家锻炼理论思维能力，产生过重要影响。对古代科学思想的发展作出了卓越的贡献。
《周易》所谓"象"，有双重涵义，一是指卦象，即八卦和六十四卦符号系统；二是指物象，即八卦所象征的事物，和六十四卦构成的物象。取象比类，就是取八卦的卦象和它们所象征的事物，进行运思，实质上是借某种直观的形象作为诱导物，触类旁通，引起联想，经过推导而得出相关的结论。取象比类的思维过程，好似酿酒过程中酵母的作用。取得正确结论之后，人们可以"得意而忘象"。古代科学家、哲学家都曾充分利用卦象和物象，作为取象比类思维方法的诱导物，连类引伸，进行东方式的理论思维，终至激发其智慧的闪光。取象比类的演绎思维，是中华民族理论思维的一种特殊方式，是古代先哲的智慧结晶，数千年来，放射着光辉，值得深入研究。
象数（类推）法是一种最基本的科学方法
陈传康 原北京大学地理系教授
从数学和物理学，也有部分化学总结出来的传统科学哲学，强调归纳和演绎是最基本的科学方法。实际上，象数法在生物学、地学和社会科学等方面有极广泛的应用。作为科学研究方法论的科学哲学，只有把溯因法和象数法列为与归纳法和演泽法并列的方法，才能转变适用于所有科学的科学哲学。
易经的象数思维提供了类推法的理论基础，可称之为象数法，易经的卦和爻的说明断言是以某一个例或案例来说明该事物或现象，但可通过象数（包括取象比类和运数比类）的方法，去类比和类推其它相应事物，个例和案例说明即为"取象"，而举一反三，由此及彼，触类旁通等的相关推导即为"比类"。这种思维不是从个别到一般的自下而上的归纳推理方式，而是从个别到个别的一种分类取象的相关推导，也即所谓"取象比类"。
从个别到个别的类推，是对某类事物的相应关系进行对应变换分析，也即根据具有一定区间范围对应关系的"不变量"，作相"象"的类推，而易经各卦和爻的"数"，反映了该卦作为事物运行规律的种类，与该爻的过程变化速度，也即所谓"运数比类"。
因而象数思维是一种类比加类推的方法，包含着形象思维与整体思想的结合，具有笼统性、模糊性，框架性、泛联性，因而不同于自下而上推理的形式逻辑。正是这种自上而下的分类取象的推理方法成为古代，也可成为当代预测学的基础。
取象比类应是研究复杂性事物的主要方法
陈必忠 航天工业总公司511所副研究员
研究方法取决于研究对象，简单性事物因其可分解性，使用分析性的方法。由个别到一般用归纳法，由一般到个别用逻辑推理法。复杂性事物因其不可分割性，使用综合的方法。它们是由特殊到特殊，只能用取象比类方法。
复杂性事物五彩缤纷，但有共同特征，就是系统在演化是动态的，故中国古代则有"生生之谓易"。其变化的道理和动是事物矛盾运动的结果，则有"一阴一阳谓之道"，因此复杂性事物具有一种相似性或说全息性，具有这种特性的复杂性事物的研究对象使用"取象比类"的方法就是必然的了。我在有关文章中提出"阴阳五行"是研究这类事物的有效工具，其理在取象比类。
中国传统文化非常注意事物运动的基本特征，产生了"形而上学""形而上谓之道"。虽然事物千变万化，人们一直在探求事物运动的根本原因――"道"，所谓"象"者是在寻求道也，在美学、文化上是追求"言外之意"即"意境"，意者，心追求的那个东西，古语有"尽意以立象"之说。
21世纪科学研究的对象是复杂性事物，所用的方法定然是取象比类法，它上升为基本研究方法是必然的了。

学习中医，不要用模式套住自己。
《伤寒论》“乃勤求古训......”
中医本身就是一个整体，她的发展是曲直的，如金元四不象，中医本身就没有派别，医家对病的认识不同，有自己的用药习惯，走的路偏了，方向就偏了。
《伤寒论》大家都熟悉，有的人背得滚瓜烂熟，可我，把它“忘”了，我把它用在温热病上，几乎什么病都用得上。我上面为什么不写“博取众方”？那些方都是死的，而病的理是变的，用不上，我到现在背不出一个“古”方子。
理论要熟，就像三七生唱什么“养阳”，而我唱要“养阴”一样，其实都是偏的，严格地说，都是错的。话说回来，你要知道灵活如何运用。有西医基础的医家，他的中医不是很好，如星河这类人，他明明是中不中，西不西的，四不象，却要装模作样。难得。

下面引用由jlzhhj在 2005/02/10 08:41pm 发表的内容：
把取象比类与类比进行比较，其相同点有：两者都不是以局部到一般的自下而上的归纳推理方式，而是从局部到个别的推理方法，不受或少受已有理论框框的束缚。两者最大不同之处在于类比是比较事物属性的相似性，而取象比类则是比较事物关系的相似性。

不能用“取象比类”去建立中医的概念
凡“取象比类”的概念都没有达到本质的抽象,因此概念离不了物象的依托支持，所以在描述事物和进行判断时便不得不借助形容、比喻、象征等方法，在逻辑运演中则不得不以广泛的取类比象（即类比）为主要推理方法。
“取象比类”的概念不一定可靠,这是因为
1.事物的同一性是“取象比类”的基础,而差异性则限制了“取象比类”的结论.
任何相似的事物之间总是有差异性,所以不能用“取象比类”的方法去定义中医概念
“取象比类”的直觉、体验、类比、象征取代不了理性、逻辑，抽象，理性
2.不了解事物内涵的情况下的“取象比类”是混沌的“取象比类”。
这时的“取象比类”多不是本质上“取象比类”，而是按其表面的相似来机械地加以比较而得出某种结论，这就要犯机械类比的错误。例如:“天圆地方，人头圆足方以应之。天有日月，人有两目；地有九州，人有九窍；天有风雨，人有喜怒...”

[这个贴子最后由零至一在 2005/02/10 11:01pm 第 1 次编辑]

形而下，衍萬千，要以簡馭繁，因此有取象比類。
形而上，聚精簡，明一以貫之，真陽啟萬象生機。
中醫之道，走之首，道之導。
體、器、形、粒、波以前，一炁也。

不適當的取象比類，是對中醫的一種扼殺。
<<思考中醫>>p33,劉力紅博士引例:見左顴紅腫痒痛，誤用龍膽瀉肝就是一明証!
望鑒之!

gonmai

下面引用由professor在 2005/02/09 06:22pm 发表的内容：
在充分肯定“取象比类”对中医理论及其发展产生积极影响的同时，也必须看到它对中医理论发展带来的负面影响。

我先生的这一认识准确。

gonmai

引用professor原文-=-=-=-=-=>
中医理论就具备了超稳定性的特点,并以自身特有的惯性一直延续到今天，没有发生过范式革命。中医学史上曾有过几次大的发展高潮，但是，作为世界各民族医学中唯一的不曾出现中断的传统医学，中医理论体系始终没有突破《黄帝内经》的阴阳五行学说框架，其发展过程只有缓慢的量的积累，没有发生过质的飞跃。两千多年来，新的经验知识虽不断增加，却只是对这一传统理论框架作了填充，所谓理论上的发展，仅止于对这体系的各个局部的发挥或修正，始终未能实现方法上和实质内容上的更新。
这是令人深思的! 如果我们还立足于“取象比类”,中医还能发展吗?
-=-=-=-=-=>我认为professor先生的上述认识是确切、准确的。我们应从中医理论的超稳定性中寻求其包含的客观、其包含的真理。

星河

下面引用由山顶洞人在 2005/02/10 09:26pm 发表的内容：
如星河这类人，他明明是中不中，西不西的，四不象，却要装模作样。难得。

喂，跑题了。

jlzhhj

景影.探讨象科学提纲.自由日记 04.5.9.  
作者： 刘玉华      
该用户文集  该用户网站  

今天下午收到《中国中医基础医学杂志》，读到了中国象科学研究专家刘长林教授题为“中医学——象科学的代表”的文章。
现在普遍认为只有西方是科学发展的源头，而中国就没有科学发展的源头，这是错误的。西方是“体”科学；中国不但有“体”科学，而且还创造了不同于“体”科学的象科学，中国的象科学知识非常丰富，其中中医学是象科学的代表之一。中国的儒家、道家的核心都是象科学。中国的象科学的源头就是《易》，《易经》、《周易》是《易》的发展。中医学、儒家、道家的理论都是建立在《周易》基础上的。