【原创】《伤寒杂病论》为何未见“五行”之踪迹？

仁海中西医

千秋雪 发表于 2018-6-19 08:33
内举不避亲，外举不避仇，确实很可爱。谢谢指教！

如果老先生转发我的有重要意义的文章时，我也会给您加分。

河间金栋

仁海中西医 发表于 2018-6-6 16:47
　　　　　　　《伤寒杂病论》为何未见“五行”之踪迹？
　http://blog.sina.com.cn/s/blog_640602c00102y ...

金栋按：今通行本《伤寒论》有两个版本，即宋本和成（无己）注本。宋本原刻已无，而是明代赵开美的复刻本，是当前张仲景《伤寒论》的标准版本。赵开美复刻本《伤寒论》是这样记述作者的——汉·张仲景述，晋·王叔和撰次，宋·林亿校正，明·赵开美校刻。

那么，相对于《伤寒论》这本著作而言，王叔和“撰次”是什么意思呢？


钱超尘《伤寒论文献通考》说:“所谓撰次，是指把仲景原著已散乱的条文，排列出具有条理性的条文来。”愚见此说未当。

撰，撰写，撰著。次，次序，排列次序、编排次序。所谓撰次，指既有撰写，又有编排次序之义，非惟指编排次序而言。

观《康平伤寒论》的小注、旁注、嵌注及低两格之文字等，当是王叔和撰写或发挥之义。若以今通行本即宋本《伤寒论》而言，此等文字或内容皆是正文刊刻流行，即法定经文传世。如此说来，所谓王叔和撰次，是指既有整理编排仲景《伤寒论》原著之义，又有注释、撰写补入增益《伤寒论》之文。

由于晋·王叔和沾益张仲景自序，致使后人误认为《伤寒杂病论》是“撰用《素问》、《九卷》”等而成，遂使后人误读几千年。从内容分析，《伤寒论》与《内经》无关。据钱超尘教授考证，《辅行诀五藏用药法要》以确切的资料证明，《伤寒杂病论》是在《汤液经》一书的基础上撰成的，属经方派，与医经派《内经》无关，与五行学说无关。



经方大师胡希恕先生说：“《汤液经》见于《汉书·艺文志》，晋代皇甫谧于《甲乙经·序》中谓：‘仲景论广伊尹《汤液》为十数卷，用之多验。’可见仲景著作大都取材于《汤液经》。谓为论广者，当不外以其个人的学识经验，或间有博采增益之处，后人以用之多验。《汤液经》又以失传，遂多误为张氏独出心裁的创作，因有‘方剂之祖’、‘医中之圣’等无稽过誉的推崇。……仲景书本与《内经》无关，只以仲景序言中有‘撰用《素问》、《九卷》……’的为文，遂使注家大多走向附会《内经》的迷途，影响后来甚大，其实细按其序文，绝非出自一人手笔，历来识者亦多疑是晋人作伪，近世杨绍伊辨之尤精。”（《胡希恕讲伤寒杂病论》）

仁海中西医

河间金栋 发表于 2018-6-19 13:55
金栋按：今通行本《伤寒论》有两个版本，即宋本和成（无己）注本。宋本原刻已无，而是明代赵 ...

仲景书本与《内经》无关，只以仲景序言中有‘撰用《素问》、《九卷》……’的为文，遂使注家大多走向附会《内经》的迷途，影响后来甚大，其实细按其序文，绝非出自一人手笔，历来识者亦多疑是晋人作伪，近世杨绍伊辨之尤精。”（《胡希恕讲伤寒杂病论》）
————————————————————————
好！

llyyjj

五行学说对中医，本来就是“拖鞋”，人懒的走路时，趿拉一下。正经要上街时，就不穿拖鞋。

正经的鞋，鞋面、鞋底、鞋跟、鞋帮齐全，有的还加鞋钉、鞋饰、鞋套、鞋垫等等附设的东西。
拖鞋就随便了，有块底，能攀在脚上就行。

五行学说在中医学里，丢三落四，就像拖鞋，给中医里的懒人准备的。本来就是打比方的事，被说成中医理论的基础，简直太糊涂了！

大家不要多争吵了，哪位想继续争论五行学说，我提个条件：

五行有相生相克一共十个内容，您把这十个内容，每个在脏腑学说里找一个例子，不算多吧？只要您把十个例子找全了，咱们就说五行学说是一双正经鞋。找不全，就不要讨论了。
出来找全十个内容的帖我再回复，找不出来，咱们还是聊其他的吧。

gl0101

llyyjj 发表于 2018-6-19 23:13
五行学说对中医，本来就是“拖鞋”，人懒的走路时，趿拉一下。正经要上街时，就不穿拖鞋。

正经的鞋，鞋 ...

不管是肯定五行还是否定五行都要弄明白五行的概念和原理，弄不明白五行的概念和原理就肯定或者否定五行，太随便了吧。由于不明白五行的概念和原理，现在肯定或者否定都没有充分的理由，怎么办？就两个办法：第一，尽快弄明白；第二；暂时弄不明白就留给后人弄吧。弄不明白就把它扔了，这绝对是个馊主意，你是咋想出来的？

gl0101

llyyjj 发表于 2018-6-19 23:13
五行学说对中医，本来就是“拖鞋”，人懒的走路时，趿拉一下。正经要上街时，就不穿拖鞋。

正经的鞋，鞋 ...

五行的概念和原理弄不明白，举多少例子也百搭。

llyyjj

gl0101 发表于 2018-6-20 16:17
五行的概念和原理弄不明白，举多少例子也百搭。

五行是一套理论，咱们起码得把这套理论有些什么说明白吧？咕咚来了，咕咚来了，谁也不知道咕咚是个什么玩意，就争吵咕咚来没来，这也太扯了。
您说的“概念”和“原理”，这是探讨学术时才有的步骤，五行这套所谓的理论，还远远够不到“学术”二字，您这要求太高，根本不是五行学说支持者能知道的。


这么说吧，您给人家提要求，但人家不要说达到您的要求，人家连您要求什么也不知道，怎么探讨？
比如，语文老师要求学生造句，学生连造句是什么意思也不知道，怎么造句？


我说的您要不信，您等着看会不会有人说出来五行的概念。

llyyjj

llyyjj 发表于 2018-6-19 23:13
五行学说对中医，本来就是“拖鞋”，人懒的走路时，趿拉一下。正经要上街时，就不穿拖鞋。

正经的鞋，鞋 ...

就算一天找一个，十天当可揍齐，十天提不全，那以后谁再啰嗦就先让他回家做功课。  
----------------------------------------------------------
萧先生别担心，这个五行学说，在中医上的应用，先天不足，给一年两年时间也和脏腑学说配不齐。

llyyjj

千秋雪 发表于 2018-6-8 06:00
对于脑的功能,我国古代虽早有认识,但由于祖国医学以五脏为中心,因而将脑的生理病理隶属于五脏之中,居于从 ...

千总介绍中医对脑的认识，很宝贵的资料。
这些本来应该成为中医认识生理的基础，可是这么宝贵的资料，楞让五行学说给整丢了。

千秋雪

llyyjj 发表于 2018-6-21 02:25
千总介绍中医对脑的认识，很宝贵的资料。
这些本来应该成为中医认识生理的基础，可是这么宝贵的资料，楞 ...

中医从来没有否定过脑的存在，而且非常重视脑的功能，称其为“元神之腑”。但是中医理论是把人体以五脏为中心进行分类和研究的，而且把脑归属于心，这是人所供职的事情。汉语里心的概念里大多包含了脑的功用，换句话说中国人把许多脑的功用归结于心。例如：一心一意，用心做事，心灵手巧，尽心尽力等，这些词汇的含义都是用西医的心的概念无法理解的！