动脉硬化与粥样硬化是一码事吗

千秋雪

动脉硬化与粥样硬化是一码事吗

肯定的回答：不是一码事！动脉硬化是高龄的必然产物，几乎没有谁能够逃脱。随着年龄的增长，动脉血管的弹性日益减退，就像橡胶管子一样，用久了自然就会变硬。严重者则表现为动脉钙化，在X线片子上能看到发白的密度增高影像。动脉硬化的主要表现为血压的改变，即舒张压（低压）逐渐降低，脉压（高压与低压的差值）逐渐加大，往往不伴症状。

总的来说，动脉硬化是一种弥漫性的生理性改变，随着年龄增大，每个人的血管都在逐渐硬化，只是有人早，有人晚，有人轻，有人重。

而动脉粥样硬化就不同了，有的人年纪轻轻就可以出现，甚至可能很重；有的人年近百岁而没有一点动脉粥样硬化。因此，动脉粥样硬化一旦出现，就有病理意义。顾名思义，动脉粥样硬化是发生在动脉壁上、呈粥样的硬化斑块，是由于动脉壁的内皮细胞受到破坏后脂质沉积形成的，斑块也可逐渐变硬，形成钙化。

临床上，将动脉粥样硬化斑块分为软斑块、硬斑块、混合型斑块三种。其中，软斑块常常不稳定，容易破裂，形成血栓，堵塞动脉血管，使下游的动脉血供减少甚至中断。它就像血管中的“定时炸弹”，若发生在给心脏供血的冠状动脉，则会形成心绞痛，甚至急性心肌梗死、猝死。

杏林童子

拜读了！动脉硬化与动脉粥样硬化的发病年龄和病因各不相同，二者的区别很重要！

千秋雪

杏林童子 发表于 2018-6-26 05:48
拜读了！动脉硬化与动脉粥样硬化的发病年龄和病因各不相同，二者的区别家重要！

谢谢先生光顾和点评！

杏林童子

千秋雪 发表于 2018-6-26 07:44
谢谢先生光顾和点评！

千总客气了！抱歉；上条回复中“二者的区别家重要”句中我打错了一个字，家字应为很字，即“二者的区别很重要”。

千秋雪

杏林童子 发表于 2018-6-26 11:05
千总客气了！抱歉；上条回复中“二者的区别家重要”句中我打错了一个字，家字应为很字，即“二者的区别很 ...

先生客气了，有人说中医的名词概念很含糊，使人难以捉摸。

其实西医的名词概念，如果不仔细品味，一样容易混淆。由于西医知识比较浅显，比较容易普及，人们就感到西医很科学，很明白。


而对于中医概念，由于现代人的教育里对中华传统文化知之甚少，甚至缺如，以致难以理解。

杏林童子

千秋雪 发表于 2018-6-26 11:34
先生客气了，有人说中医的名词概念很含糊，使人难以捉摸。

其实西医的名词概念，如果不仔细品味，一样 ...

千总说的是事实，西医也有不少名词概念很模糊，尤其影像诊断中，仪器越高精，得出的诊断越模糊，如影像显示肺部出现阴影，过去只有X线放射检查时，是结核或者是肺炎或者是其它病变，多数基本上可以明确其性质，而现在就是CT甚至核磁共振，多数诊断报告是“感染”或者“感染可能”了事，不能确定其病变性质，更使人难以捉摸。还有某三甲医院对一个乳腺增生的影像诊断更可笑，患者先做了彩超检查，其诊断报告是“乳腺增生可能，建议做钼靶X线摄像进一步检查”，患者又去做钼靶检查，其诊断报告是“似为乳腺增生，建议彩超进一步检查”，这样模糊来模糊去，似乎已经远远超出了医学的宗旨，大有醉翁之意不在酒的味道。

千秋雪

杏林童子 发表于 2018-6-26 14:03
千总说的是事实，西医也有不少名词概念很模糊，尤其影像诊断中，仪器越高精，得出的诊断越模糊，如影像显 ...

谢谢先生再次惠顾和回复。
其实，西医的疾病诊断，至今还模糊不清的不胜枚举。像类风湿，某某综合征等，都是至今搞不清原因，找不到确定可靠的治疗方法的疾病。有些人一味地褒贬中医，忘记了西医许多时候更是含糊其辞，真是有欠公允！

南京陈斌

杏林童子 发表于 2018-6-26 14:03
千总说的是事实，西医也有不少名词概念很模糊，尤其影像诊断中，仪器越高精，得出的诊断越模糊，如影像显 ...

仪器越高精，得出的诊断越模糊……

一一令人深思。

杏林童子

千秋雪 发表于 2018-6-26 21:20
谢谢先生再次惠顾和回复。
其实，西医的疾病诊断，至今还模糊不清的不胜枚举。像类风湿，某某综合征等， ...

是的！这种对中医不公允的现象，就象人群中有自己五官不正的人，反而嘲笑别人长得丑一样

杏林童子

南京陈斌 发表于 2018-6-26 22:08
仪器越高精，得出的诊断越模糊……

一一令人深思。

谢谢陈总评分、点评！