（原创）古代中医的治病疗效远低于现代中医 ——揭开“中医一代不如一代”的谎言

王锡民

萧铁 发表于 2018-6-15 15:27
四楼这个正态分布图是一个属于“普遍真理”级别的人类社会智慧结晶，值得再深入探讨。

首先，在任何时 ...

谢谢萧先生回复！
我想补充一句：西汉时期的中等医，是被《汉书。艺文志》否定的无用医生，还不能算合格。由于时代的进步，今天的中等医，应该逄合格医。这是因为，西汉时期的中等医治个感冒都会治出那么多误汗、误下、误火等坏病，而中医的中等医治外感是不成问题的，而且还会治几种以上的慢性病，总之，不会被认识是无用的医生。

王锡民

llyyjj 发表于 2018-6-15 20:23
王教授，您要讲这个问题，不如直接介绍一些您从医以来，中医临床水平的发展和变化情况。其实这三四十年就能 ...

       李老师，我发这篇文章的目的，在开篇就讲了。是揭露当今那些神化古代中医、否认历代中医发展，贬低现代中医的逆流思潮而写。帮助人们正确认识古代中医的治病水平，那是一个摸索治疗无有疗效保障的年代，治不了危重病的年代，而不是神医包治百病。经过两千年的发展，如今的中医治疗已有章可循，既使治不了危重病，但也极少会出现连外感也要误治成坏病的后果了。特别是，如今治疗疑难病的水平正在提高，例如，治疗冠心病的疗效就不错，古代除了治疗胸痹的瓜蒌薤白汤，就没有这方面的方子了，到了清代，才出现治疗心气虚的方子。如今治疗冠心病的方子何止这两个？有很多，而且辨证后可以开出更复杂的有效处方来。所以， 我认为，一味复古，不学新知，中医治病水平就会停滞不前。

王锡民

         古书堆里找不到治疗现代疑难病的经验可供借鉴，所以，把思维局限于四大经典，就是对于后世中医发展的否定，也是对现代中医研究成果的否定。这是不客观的，也是不可取的。

llyyjj

王锡民 发表于 2018-6-16 20:04
李老师，我发这篇文章的目的，在开篇就讲了。是揭露当今那些神化古代中医、否认历代中医发展，贬 ...

就从冠心病来说，从瓜蒌薤白白酒汤到清末的血府逐瘀汤，到现代的活血化瘀中成药、急救药，中医就是这么逐步发展提高的。
提高速度最快的时间段，在中西医结合活动开展以后。

西医的提高，淘汰了中医的许多内容，同时也发展了中医的许多优势，促进了中医的进步。

我前面说过治肺结核的例子，在古代，几乎没有中医独立治愈肺结核的内容，胳臌风痨，阎王不饶。我小时候没学医就听说了这句话。
现代纯用中医治疗肺结核一点也不稀罕，这个进步，是得到西医知识的帮助才有的。

王锡民

llyyjj 发表于 2018-6-16 20:33
就从冠心病来说，从瓜蒌薤白白酒汤到清末的血府逐瘀汤，到现代的活血化瘀中成药、急救药，中医就是这么逐 ...

说的非常好。
中医性味归经理论毕竟太过粗糙，过去对于肺结核的中药治疗，没有形成成功的经验。如果有了西医药理的帮助，在组方上可以考虑进去，再治疗肺结核时，就有了准确性。所以，治好是可能的。不过，我还没见过这样的病例。

高智海

王锡民 发表于 2018-6-14 17:00
假如清代中医真有治愈重病和救命的能力，当年药物极度贫乏的西医也不会那么容易挤进我国医疗市场，更 ...

反对中医西化是反对西化的思维方式机械还原论（即天人相分），不是反对中医借助西医药理治病。您同意太白侠说的让中医吃掉西医吗？

高智海

王锡民 发表于 2018-6-16 22:28
说的非常好。
中医性味归经理论毕竟太过粗糙，过去对于肺结核的中药治疗，没有形成成功的经验。如果有了 ...

性味归经理论是用来指导用药性的。用药性才能治本，药理只能治标

千秋雪

llyyjj 发表于 2018-6-16 12:33
就从冠心病来说，从瓜蒌薤白白酒汤到清末的血府逐瘀汤，到现代的活血化瘀中成药、急救药，中医就是这么逐 ...

中医和西医，各有特点，各有所长又各有所短，应该互相学习和互助发展。中西医只能互相融合，不可能互相取代！任何企图消灭中医，或者企图消灭西医的观点都是错误的！

王锡民

千秋雪 发表于 2018-6-17 09:57
中医和西医，各有特点，各有所长又各有所短，应该互相学习和互助发展。中西医只能互相融合，不可能互相取 ...

千总版说的很对。中西医两种方法治病，是从两个角度。可以互相弥补，理论可以相通，相互促进，但不能相互取代。

千秋雪

王锡民 发表于 2018-6-17 05:10
千总版说的很对。中西医两种方法治病，是从两个角度。可以互相弥补，理论可以相通，相互促进，但不能相互 ...

谢谢王锡民版主首肯。