【建议】关于五行应用于中医的研究

千秋雪

千秋雪 发表于 2018-7-11 23:44
“大量反证的存在使五行学说不符合现代对科学理论的要求”，请问，有哪些反证说明 五行学说“不符合现代对 ...

萧先生真是高人，遇到问题就一推了之！

萧铁

南京陈斌 发表于 2018-7-11 11:19
该帖从初发到现在超过3天，中间回帖几十个，却无一指出此简单错误，由此亦可见，“实事求是”作为改革开 ...

大局错了，讨论细节有意义吗？

“大局错了”？意思是指对3%含义的解读不符合你们既定的立场（大局），right？按照此一说法，其实只要与你们的既定立场相反，根本就不必检视反方的理据，是这个意思吧？

没关系，先记住陈总版55楼这个说法，后面用得上。

萧铁

萧铁 发表于 2018-7-11 14:00
陈总版为此加了分，显示赞赏之意。除陈总版外，各位都同意融合观先生此一所谓阴阳五行能"指导中医建立了… ...

我一直主张并身体力行用事实、数据和逻辑说话。在《我对《伤寒杂病论》中五行条文真伪问题的看法》帖子里，我用与五行相关条文号讲了如何从简单的事实提升成为数据/信息，只用到小学算术。当然，这可说是简单得近乎荒谬的例子，实际上从数据提取出信息可以非常复杂。事实和数据的例子都有了，心里正想着还缺逻辑方面的说明，刚好看到回帖里有个很好的例子，虽然与此帖主题无直接关系，仍忍不住拿来制作一个可用以说明逻辑的检验和运用的例子。这次要用上初中的代数。

先把64楼跟大家提问的话重复一遍：
　原文：　阴阳五行能“指导中医建立了……临床诊断治疗体系”，却“不能直接指导具体的临床诊断与治疗的具体操作”。
在检视其逻辑理据之前，先说我们在83楼已看到运用五行理论进行实际操作的3个条文。之前亦通过邓国医的科学研究强调了现代科学重视反证，因此，光第一批3个条文中任何一条，其实就足已从事实上否定了此说的正确性。下面再从逻辑角度检视一下这个说法。

我们先将这原话在没有违背原来意思的情况下，从逻辑命题的角度改写简化一下，以便更容易理解接下来的运算/操作。
　论1：　【阴阳五行】能指导建立【临床诊断治疗】体系，但不能直接指导具体的【临床诊断治疗】操作。
希望大家同意这句话的文字虽然和原文不同，但根本意思是相同的。（如果认为有重大不同，欢迎提出修改建议。）

接下来，我们对论1进行“形而上”操作，得出
　论1a：　Ａ能指导建立Ｂ体系，但不能直接指导具体的Ｂ操作。
论1a只是把论1里的3个【】用Ａ和Ｂ代替。说它是“形而上”，是因为论1a把论1里涉及阴阳五行和临床诊断治疗等内容剥离，因此论1a成了更纯粹的逻辑表述，因而有更广泛的代表性，这就是形而上即抽象的本质。

很明显，论1现在成了论1a的“形而下”，即Ａ=【阴阳五行】, Ｂ=【临床诊断治疗】。这就是开始提到的会用到初中的代数，即便没上过中学应该也不会觉得有问题吧。

这个逻辑有什么问题呢？除了不符合客观事实（如前面所已指出的），我建议大家可多试几个“形而下”的例子去理解由它所推衍开来的含义，如：
　论2：　Ａ=中国共产党的领导, Ｂ=军队/法律/经济/……
　论3：　Ａ=十九大精神, Ｂ=反贪污/深化改革……
如果坚信论1a的逻辑没有问题的先生们，建议把上面论2或论3任何一个“形而下”的结果，跟你们单位的领导说说去，甚或在贵单位的十九大精神学习会上以此为主题做个交流发言。

希望这个例子能很清楚地说明事实/数据层次的谬误和逻辑层次的谬误有啥分别。顺便再说一句：现代逻辑和古典逻辑最关键的分别就是可操作性，最终体现为可[在电脑上实现的]运算性。我也希望大家可通过这个与中医学术研究密切相关的例子，大体领会或感觉到逻辑操作或运算是怎么一回事。

南京陈斌

战略与具体战术，指导思想与具体方法的关系，往往战略与指导思想在（具体）内容上只占有极少的部分，其指导精神或作用是占据全局的。或者说，占据全局的，不是战略与指导思想的（具体）内容，而是其指导精神或作用。

——这句话很难理解吗？

南京陈斌

原文：　阴阳五行能“指导中医建立了……临床诊断治疗体系”，却“不能直接指导具体的临床诊断与治疗的具体操作”。
在检视其逻辑理据之前，先说我们在83楼已看到运用五行理论进行实际操作的3个条文。之前亦通过邓国医的科学研究强调了现代科学重视反证，因此，光第一批3个条文中任何一条，其实就足已从事实上否定了此说的正确性。下面再从逻辑角度检视一下这个说法。

我们先将这原话在没有违背原来意思的情况下，从逻辑命题的角度改写简化一下，以便更容易理解接下来的运算/操作。
　论1：　【阴阳五行】能指导建立【临床诊断治疗】体系，但不能直接指导具体的【临床诊断治疗】操作。
希望大家同意这句话的文字虽然和原文不同，但根本意思是相同的。（如果认为有重大不同，欢迎提出修改建议。）

接下来，我们对论1进行“形而上”操作，得出
　论1a：　Ａ能指导建立Ｂ体系，但不能直接指导具体的Ｂ操作。
论1a只是把论1里的3个【】用Ａ和Ｂ代替。说它是“形而上”，是因为论1a把论1里涉及阴阳五行和临床诊断治疗等内容剥离，因此论1a成了更纯粹的逻辑表述，因而有更广泛的代表性，这就是形而上即抽象的本质。

很明显，论1现在成了论1a的“形而下”，即Ａ=【阴阳五行】, Ｂ=【临床诊断治疗】。这就是开始提到的会用到初中的代数，即便没上过中学应该也不会觉得有问题吧。

这个逻辑有什么问题呢？除了不符合客观事实（如前面所已指出的），我建议大家可多试几个“形而下”的例子去理解由它所推衍开来的含义，如：
　论2：　Ａ=中国共产党的领导, Ｂ=军队/法律/经济/……
　论3：　Ａ=十九大精神, Ｂ=反贪污/深化改革……
如果坚信论1a的逻辑没有问题的先生们，建议把上面论2或论3任何一个“形而下”的结果，跟你们单位的领导说说去，甚或在贵单位的十九大精神学习会上以此为主题做个交流发言。

——有必要把简单的事情搞复杂化吗？

南京陈斌

原文：　阴阳五行能“指导中医建立了……临床诊断治疗体系”，却“不能直接指导具体的临床诊断与治疗的具体操作”。

——围绕这个问题，70、72、73、74、75楼有明确的答复。

南京陈斌

为什么不能围绕问题做实质的、直接的讨论，而要在形式上，逻辑上做文章呢？

南京陈斌

对呀，不到1%的条文是多么有力的数据，不明白为什么要忽略这些实质的、直接的讨论。

一一恕我愚钝，看不出二者之间有什么必然关联(不到1%的条文，与阴阳五行不能直接指导临床诊断与治疗的具体操作)。

萧铁

Well，1%数据最初是出现在另一个帖子用来说明从伤寒论条文看不出有运用五行的证据。我在此帖的回帖中指出运算有错而无人指出，显示大家对事实毫不在乎时，先生在55楼发出“大局错了，讨论细节有意义吗”的说辞。只是你有你的“大局”，我有我的大局（95楼的逻辑推衍），

我在这里是应用先生同样的逻辑（而不是那1%的数据），意思是不必看7x楼的几个帖子（我的确没有看，包括融合观先生说要另文详述的也不准备看）。理由就是和先生的想法一样，只是大家的大局不同而已。

南京陈斌

萧铁 发表于 2018-7-12 06:40
Well，1%数据最初是出现在另一个帖子用来说明从伤寒论条文看不出有运用五行的证据。我在此帖的回帖中指出运 ...

1%数据最初是出现在另一个帖子用来说明从伤寒论条文看不出有运用五行的证据。

另外也在其他帖子详细讨论了从数据分析角度看《伤寒论》里与五行学说沾上边的条文数的意义，指出仲景的伤寒金匮涉及五行的条文加起来只占条文总数只有1%，实在少得可怜。故继续要把仲景的经典硬说成是五行学说指导下产生的，如非弱智则系偏执。

——1%的数据只能证明中医理论（伤寒论）的主体内容不是阴阳五行。

不能证明中医理论（伤寒论）不是在阴阳五行学说指导下形成的。二者之间没有必然关系。