喻家言：对《现代科学破解元气阴阳千古之谜》破解之一，原创的质疑?

柴胡汤

喻家言 发表于 2018-10-6 11:16
再补充一点直接证据：
《干细胞与中医基础理论中的先天之精学说》
        作者：张进等人

“出版：《中国临床康复》 , 2006年10月出版 (7) :第189~192页。”
2006年。

千秋雪

喻家言 发表于 2018-10-6 03:16
再补充一点直接证据：
《干细胞与中医基础理论中的先天之精学说》
        作者：张进等人

什么是“全能干细胞”？什么是“先天之精”？什么是“受精卵”？什么是“DNA ”？它们之间是什么关系？人们应该有所感悟了吧？

王锡民

王锡民 发表于 2018-10-6 11:19
你说的这篇文章，恰好我刚搜到。现在就揭露你的鬼话。让你百口难辨。想玩文字游戏打马虎眼，是难 ...

       从张文这一段结论分析可知：

张文的结论是：“干细胞具有先天之精属性，是先天之精在细胞层次的存在形式。”

分析：这句话是说，干细胞是先天之精在细胞层次的存在形式。

（请看下面的剪切）

总结：张文中竟然先后把先天之精说成是三种物质，但从未说过先天之精是受精卵的半句话。

      1、先天之精就是精子、卵子。这种认识是错误的。并没有说先天之精就是受精卵。

      2、先天之精内涵是干细胞内的的遗传物质及信息，并没说先天之精是指全能干细胞。更没有说，先天之精就是受精卵。

      3、干细胞是先天之精在细胞层次的存在形式。也没有说，先天之精就是受精卵。

        综上分析，张文通篇从来没有说过“先天之精就是受精卵”。

        由此证明，喻家言是在撒谎。

王锡民

                对于张文的原文分析，在226贴、229贴中解析清楚。请大家认真阅读。就可清楚。只看这两贴就足够清楚了。喻家言与陈斌的任何狡辨，都没有意义。
       不再赘述。休息。

喻家言

喻家言 发表于 2018-10-6 11:16
再补充一点直接证据：
《干细胞与中医基础理论中的先天之精学说》
        作者：张进等人

“来自父母的精子与卵子结合而成的受精卵，此即全能干细胞”

补充内容 (2018-10-6 16:27):
本帖争论的焦点是，谁是原创与首创！

柴胡汤

思路（方向）一错，路途、目的地必错，本来要去北京，结果到了海南。
讨论中医名词“先天之精”，脱离了中医理论气论，却与西医“受精卵”比对，能讨论出个鸟？

喻家言

王锡民 发表于 2018-9-26 05:17
二、以下是我个人认为王锡民教授的观点与以下作者的观点有相似性的摘录：
        1、《内经“精”字十 ...

“我创立的元气理论体系、阴阳平衡理论体系，既是原创，也是首创，是我从60多门学科理论中融会贯通而得出的结论，也是我研究30多年无数个不眠之夜完成的。”
       结果，死罪可免，活罪难逃！

喻家言

王锡民 发表于 2018-9-26 05:17
二、以下是我个人认为王锡民教授的观点与以下作者的观点有相似性的摘录：
        1、《内经“精”字十 ...

王锡民教授，我是在你盛情邀请下认真作答，你这样对我，太不厚道！
欢迎质疑。
      但喻家言先生这一段文还算不上质疑。只能算疑问。
      1、以上这段文字未提及与笔者所破解的内容任何有关的证据。如果举出相同内容的证据，才叫质疑原创的问题。还请喻先生具体指出来，并进行论证才行，没有论证的质疑，也不是质疑。
      2、喻先生所说张进《“精”学说与干细胞辨识》：“全能干细胞蕴藏了人体全部先天之精，并将全能干细胞及已发现的多种成体干细胞的功能，与“精”的繁衍生殖、生长发育、生髓化血等功能相比较，认为“精”与干细胞的基本属性较相似。”   
       这段论述与我的原创，“受精卵是先天之精的源头，受精卵本身就是先天之精；先天之精就是人体的一身细胞”等内容，没有丝毫的关系。因为受精卵是生命的源头，受精卵不是干细胞。喻先生质疑的错误在于弄混了概念。
       3、说明：我的研究成果不是一句话，也不是一篇论文，也不是一本书，而是一个整个的中西医统一学理论体系，需要几百万字才能完成。我相信，本人所发表的整个理论体系，从没有人发表过相似的理论体系。      
      4、孙广仁先生是《中医基础理论》的主编，相信很多人读过他主编的书，但该书中没有我发表的内容。提醒：引用是可以的，但引用不是结论，也不能代替结论。要区别“引用”与“结论”是不同的。请喻先生到书店买一本孙先生主编的《中医基础理论》，孔夫子网上有拙著《现代科学破解元气阴阳千古之谜》，进行对比。不看原著，质疑就是无的放矢。
      5、喻先生混洧了原创与首创的概念。自己写的东西，不是抄袭别人的，有创新内涵的东西，只要是不重复别人的观点，都叫做原创。别人从来没有发表过的，是自己首次发表的内涵部分叫首创。喻先生实际上是想说，我发表的东西不是首创，但是，你还没有证据。我发表的观点及理论体系，我创立的元气理论体系、阴阳平衡理论体系，既是原创，也是首创，是我从60多门学科理论中融会贯通而得出的结论，也是我研究30多年无数个不眠之夜完成的。你说的那些文章，我一概没见过，也不需要见，见了也解决不了问题，如果是成形的理论，早就引起学术界注意了。可是，没有！相信没有人拿得出任何证据否定我的理论体系。难道看不到几位拼命反对我提倡的观点吗？而且陈斌先生称为“王氏中医学”。
      总之，谢谢你的质疑！请继续找证据质疑，来证明不是我首创。


补充内容 (2018-10-6 17:50):
论坛管理员在本帖第205楼的精准权威点评：
        “对于不顾已经客观呈现的部分事实、为了支持某个人观点的一味站队（实际是一如既往持续的拉帮结派）是可耻的。这不是在维护和发展中医学术，是在丢发展中医学术人的脸。应该脸红了。”

喻家言

中西医融合观 发表于 2018-10-6 07:22
在科学研究立题、立项的时候，第一件事就是可行性研究。其中最重要的是查资料，以往的研究与本立项相 ...

好好学习一下“中西医融合观先生”的以下建议：
 在科学研究立题、立项的时候，第一件事就是可行性研究。其中最重要的是查资料，以往的研究与本立项相关资料，看看有没有类似的研究、相关的研究，以及这些研究达到了什么程度。在院校、医院、研究所写立题、立项报告时这是必须的！上级机关审查的时候，也要查相关资料，否则国家拨款就没有根据。这是一个必备程序。    
     个人研究，也必须走这一步，避免自己涉嫌抄袭、首创、原创等等把柄。
      【还有一种可能，就是当时佳木斯的王锡民老师和广州的张进都没有有幸接触到对方的观点，】这种可能性是完全存在的，这就是查资料的重要性，你不查资料，你的书比人家出版的晚几年，讨论的是同一个问题，在你的书里没有标明引用字样，涉嫌抄袭，当然可以质疑！！如果标明“引用”字样，不涉嫌抄袭，属于正常参考资料的引用。首创、独创、创新基本就否定了。

        研究结果，不是以研究了多长时间为依据，而是以出版、正式发表的时间为依据。
         论坛里说说就算了。如果真的拿到学术圈子里，或者法院，是以白纸黑字为依据！

administrator

　　从211楼往后，我越看，怎么就越觉得争执各方更有必要看看我昨晚发的几幅截图（202、206、207）呢？！