中医科学化把中医引向西化——读评《中医是科学吗》

国医大士

中医科学化把中医引向西化——读评《中医是科学吗》

文/王昆文

    中医科学化的路线（或思路）在近百年来主导了中医的发展，使中医失去了独立存在和自主发展的权利，从而走向了西化之路。

    王世保先生的《中医是科学吗》一书，旗帜鲜明地.深刻地批判了“中医科学化”这条路线，认为它就是导致中医异化和衰退的病根，并从而为病重的中医开出了六个“辨证施治的处方”。这些处方从中医发展战略方向.教育体制和管理体制等诸方面，提出了振兴中医的具体措施，很有针对性，完全是有的放矢。如他提出的回归经典.突出传统.重视师徒传承.放宽准入.重编中医教材和对中.西医分业管理等，都是很好的建议。

    该书凡三卷，分为：科属辨析；迷途指归；救医时方。作者在开篇的第一卷中用三章（四.五.六章）的篇幅，重点阐述了“中医非科学”的立论，指出中医与科学有着各自的起源和本质特征，它们是认识自然的两种知识体系并具有完全不同的认知途径。因此他认为，中医不是科学，科学理论也不是真理，中医与现代科学之间有着不可逾越的鸿沟，中医的所谓科研是中医异化的主要途径，也是中医科学化的必然结果，中医科学化是西方文化中心主义作用于中医的结果，批判科学主义是摆脱中医与科学纠缠的唯一途径，等等。这些看法无疑都有其一定的道理和依据，本人表示赞同。

    我认为，科学在对待人类生命和疾病的问题上，还是一个刚刚启蒙入学的小学生，认识得还很肤浅。因此，不能用它来衡量中医，评判中医。用一句通俗的话说：“科学的篮子”装不下中医。

    在医学界依然为西方中心主义所支配的今天，中医学界不应当自我从属，硬要把自己归属于“科学”的范畴中去，不能走西医实体化、技术化（机器化）和科层化（高度细化）的所谓“科学范式”的道路。今天，中医之所以被西化，之所以在一定程度上陷于发展的困境，正是由于犯了这样的错误——即用科学来改造中医，异化中医。如果把中医定位或归类于科学，则始终是未明确中医学的本质，是对中医学的误读。中医不是要“控制生命活动”，也不是要“改造生物界”，“控制”和“改造”都离中医的本质甚远。

    如果硬要把中医归入到“科学”的范畴中去，那是说服不了那些反中医人士的。正确的态度应当是勇敢地、旗帜鲜明地、实事求是地承认并宣称中医不是现代意义上的科学（正如钱学森教授所说），但中医仍有存在的价值，它对人类健康的促进作用和治病的疗效是肯定的与不可替代的。当前科学本身的高度尚不足以理解中医的内涵。因此把中医当作一种科学来发展就发展不起来，也发展不好。只有把它当做一种生活方式和态度来对待，这种方式与态度，就是“致中和”，就是无太过与不及，就是中庸，就是顺其自然。它不是取代，不是杀灭，不是征服，不是越俎代庖，不是形而下者的器，不是分解了又分解，不是拆卸后又组装，不是千方百计地去“确诊”出一个所谓的病名，不是用人类科技压制、对抗疾病，它的治病观是基于人体自身有强大的调节能力和自愈能力，医药不过是起一定的辅助作用，唯其顺而已。

    一些反中医的人士之所以反中医，是因为他们崇拜科学，迷信科学，唯科学之马首是瞻，把中医放在了科学的对立面。但他们不知道，“正是其（按：指中医）与西医和现代科技具有本质的不同，才为人类提供了另外一种解决自身健康的有效途径”。而且这种途径和方法，就实实在在地融化在人们的日常生活中。比如《内经》所谓的“饮食自倍，肠胃乃伤”；“二阳之病发心脾”；“志闲而少欲，心安而不惧，形劳而不倦”等。反中医思潮与事件使我们反思：中医学的本质究竟是什么？它是否就是“科学”？中医只有定位于“科学”，才能发展吗？只要我们没有弄清中医学的本质，我们在与反中医人士的辩论中，就始终有一个经不起别人推敲和攻击的软肋。

    弄清中医学的本质，就是要批驳某些人所宣扬的所谓“中、西医学在科学本质上的趋同性”。我要说，如果中医的本质“被科学”化了，中医也就完蛋了，或者说消亡了！

    有些人担心，说中医如果得不到现代科学的承认就会活不下去，或活得很窝囊。——这完全是杞人忧天，是不自信的表现。一个“寿人功德自绵绵”的中医，一个“法地、法天、法道”的中医，必将与天地同寿、日月同光！

    有人一方面不赞成中医西化，但一方面又主张中医“科学自觉”，这不是自相矛盾么？中医学怎么能够“科学自觉”？“科学自觉”是什么意思？实际上，中医西化就是“科学自觉”的结果，就是用科学来改变中医，异化中医。

    梁启超曾说过，中国人把科学看低了。而我则要说，现在的许多中国人，尤其是那些科学主义者又把科学看太高了。他们以为“科学的篮子”装得下中医，以为用科学就可解决中医目前存在和发展中的所有问题。比如他们就高喊“在医学科学的旗帜下架构中西医结合的桥梁”——其实哪里有那么容易！

当前，中医发展只有一条生路，那就是遏止中医的继续西化，遏止中医的所谓科学化，彻底结束“以西范中”、“以西管中”、“西主中从”和“西强中弱”的局面，让中医回归自然，回归民间，回归天然生存的沃土。

2018-11-12

llyyjj

llyyjj 发表于 2018-11-13 23:55
王昆文、张功耀、方舟子，还有这位楼主，都是一样的观点，中医不是科学，中医不科学。
这哥几个怎么商量的 ...

千秋雪
把王昆文先生和张功耀、方舟子混为一谈，这不合适吧？王昆文也是反中医的吗？
----------------------------------------------------、
王老先生是为当地有名的老中医，我看过介绍他事迹的文章。可是，中医界确实存在一种对科学不能正确理解，一致认为中医和科学对立的糊涂思想。
老先生发表有关中医与科学的话题，他当然不是为了反中医，可是，因为自己不懂“科学”，随便发言，极易被攻击中医者所利用。且以老先生的威望，发表这些不当言论，又极易引起群众的误会。
作为中医行业人士，宣传中医，也要谨慎、认真，避免造成误会，反倒影响了大家对中医的理解。作为有一定知名度、患者中有威望的中医大夫，更要注意发表论述的严谨性和科学性。

喻家言

dffaaoo 发表于 2018-12-15 01:35
达克效应(D-K effect)，是一种认知偏差，指的是：

能力欠缺的人有一种虚幻的自我优越感，错误地认为自 ...

这就是典型的精神病患者。

千秋雪

中医新思维 发表于 2018-12-14 15:10
例如，交通工具需要科学化，过去骑驴骑马，推独轮车，科学化之后就可以乘高铁飞机。
速度提高了数百倍。科 ...

例如，交通工具需要科学化，过去骑驴骑马，推独轮车，科学化之后就可以乘高铁飞机。
速度提高了数百倍。科学化有什么不好？
---------------------------------------------------------------------------------
以上言论属于概念不清！
抛弃骑马和推车，改用高铁飞机，那叫交通现代化，而不是什么科学化！

千秋雪

中医新思维 发表于 2018-12-14 15:02
中医是经验医学，或称经验技术，确实需要科学化。
这个方向没有任何可质疑的。
问题不在于中医是不是需要 ...

中医是经验医学，或称经验技术，确实需要科学化。
这个方向没有任何可质疑的。
问题不在于中医是不是需要 ...
-----------------------------------------------------------

中医具有丰富的临床实践经验和系统综合的理论总结，不仅是经验医学，更是理论医学。中医本来就是一门高深的医药科学，所以无所谓什么“科学化”。目前，中医发展的主要任务是大众化，现代化和规范化！

dffaaoo

中医新思维 发表于 2018-12-15 00:25
原创性科学需要有超级思维的天才人物出现，原有的中医思维和西医思维都不适应。

达克效应(D-K effect)，是一种认知偏差，指的是：

能力欠缺的人有一种虚幻的自我优越感，错误地认为自己比真实情况更加优秀。

dffaaoo

中医新思维 发表于 2018-12-14 23:10
例如，交通工具需要科学化，过去骑驴骑马，推独轮车，科学化之后就可以乘高铁飞机。
速度提高了数百倍。科 ...

不久的将来就会全面实现？？

中医新思维

原创性科学需要有超级思维的天才人物出现，原有的中医思维和西医思维都不适应。

中医新思维

例如，交通工具需要科学化，过去骑驴骑马，推独轮车，科学化之后就可以乘高铁飞机。
速度提高了数百倍。科学化有什么不好？

但是，中国传统行业360行的科学化，都是从国外原封照搬来的，没有哪一项是原创的。
中医科学化属于原创，但是中国原创科学的能力不足，
截止目前尚未全面实现。可以说，不久的将来就会全面实现。
或者说，已经在个别地区的个别医院初步实现了。

中医新思维

中医是经验医学，或称经验技术，确实需要科学化。
这个方向没有任何可质疑的。
问题不在于中医是不是需要科学化，而在于中医怎么才能实现科学化？