感冒话汗法

何九公

一些人感冒，仅是出现喷嚏、鼻塞、流涕、咽痒，全身有些酸痛不适，可能不用服药，休息几天症状会自然消失，但有些人可能会随这些前期症状，很快出现头痛恶寒、发热、咽痛、全身酸痛、咳嗽等症状，这个时候，测量体温，都会出现体温升高，一般来说，体温越高，各种自觉症状就越重，中医治感冒，当病人出现发热恶寒，体温升高病在表证时，必定要用汗法，以求病从汗解，病能速愈。

汗法，是中医八法中第一法，是通过药物或其他方法以开泄腠理，发散出汗而逐邪外出。“邪在皮毛者，汗而发之”“体若燔炭，汗出而散”。在中医发展史上，张仲景创六经辨证法，《伤寒论》里有不少通过发汗来解除病邪的方药，如“太阳病，头痛、发热、身痛、腰痛、骨节痛、恶风、无汗而喘者，麻黄汤主之。”在麻黄汤的服法中叮嘱要“温服、覆取微似汗”，“太阳病，头痛、发热、汗出、恶风，桂枝汤主之。”桂枝汤的服法与麻黄又不同，非常讲究，“服已须臾，啜热稀粥适量，以助药力。温覆一时许，遍身微汗者为佳。若一服汗出病愈，停后服，不必尽剂，若不汗，更服，依前法，又不汗，后服小促其间，半日许，令三服尽。服一剂尽，病证犹在者，更作服，若汗不出者，乃服至二三剂。”麻黄汤与桂枝汤，病证不同，要求药后出汗的方法与量也不同，但如果深刻理解，就是必须是药后得汗，病邪乃解，如果不能得汗，病则不解。

仲景以后历代医家运用伤寒论方，用于外感病，有得有失，有的医家发现，有些外感病，用伤寒论，本来汗后应该得以解除的病证反而加重，经过探索，在明清时期，经叶天士、吴鞠通等医家总结，发现同是外感，有伤寒、有风温等差异，伤于寒者，宜辛温发汗，伤于温者，宜辛凉发表，并创立卫气营血及三焦辨证法，银翘散、桑菊饮这些方剂就他们创立的。到了民国初期，张锡纯可以说是集诸家之大成的一代宗师，其对汗法的应用，可以说是达到炉火纯青的境界，他指出 “伤寒风温始终皆宜汗解”“伤寒初得宜用热药发汗，麻黄、桂枝诸汤是也。风温初得，宜用凉药发其汗，薄荷、连翘、蝉蜕诸药是也”有这样一个病案：“一个邻村病人，秋冬令感冒风寒，周身恶寒无汗，胸间烦躁，原是大青龙汤症，医者投以麻黄汤，服后分毫无汗，而烦燥益甚，几至疯狂，其脉洪滑异常，两寸皆浮，而右寸尤甚。。。。”张锡纯投以寒解汤，复怀之顷，汗出如洗而解。其治伤寒、风温，不但在初期用汗法，就是在少阳阳明时，也巧用汗法，让病邪得汗而解；少阳证为寒热往来，其证介于表里之间，宜和解不宜发汗，但张公对于此证，辨其寒热之多少，或加玄参、或加薄荷，让病邪由深出浅，由少阳透太阳，最后作汗而解。阳明热实，无论伤寒风温，张公皆用白虎汤，而且在白虎汤中加薄荷少许，或连翘、蝉蜕少许，往往服后即可得汗。在使用连翘方面，张锡纯指出，治外感风热，连翘用到一两，必能出汗，且其发汗之力甚为柔和绵长。一少年，风温初得，张公单用连翘一两让其煎汤服，彻夜微汗，翌日病若失。

《伤寒论》上提到“酒客”、“淋家”、“疮家”、“衄家”、“亡血家”等不宜发汗，但是如果遇到非发汗病邪不去，怎么解决呢？张锡纯用一病例给出了答案：一女仆，得温病十余日，下焦虚惫，外邪直趋下焦泄泻无度，昏不知人，脉数七至无边，势至垂危，以熟地二两、生山药、白芍各一两，甘草三钱煎一大碗，趁热徐徐灌之，尽剂而愈。曰：寒温之证，原忌黏腻滋阴、甘寒清火，以其能留邪也。而用以为发汗之之助，则能转逐邪外出，是以药在人用耳。不墨守成规，不胶柱鼓瑟，没有条件，创造条件，一句药在人用耳，明示张公用药之道，机圆法活，灵通无碍之境。

从现代生理学来说，汗，是人体调节体温，进行物质新陈代谢的生理表现之一，在正常的生理状态中，人体通过汗腺的开合，通过汗液的排泄，把人体过高的热量排出体外，同时，机体内在进行生理活动中，一些对身体无用的代谢物质，或者一些瘀积于身体各组织器官的病理物质，也可以通过汗液的分解排泄，得以排出体外，从而维持机体温及机体内外环境的协调平衡。当外界温度高、湿度小时，人体最容易大量出汗；反之，当气温低、湿度高时则不容易出汗，比如当外界温度过低时，人体感受寒气，人体外周血管收缩痉挛，汗腺闭塞，人体生理活动所产生的热量瘀积郁压在里面，就会出现发热，头痛等症状。

感冒，无论风寒风热，都是外邪自外入，首先影响的是人体汗腺的正常功能，或是出汗通道瘀塞，或是出汗与排热不成正比，进而引发机体其他病理变化，治疗目标是急急开通邪路，祛邪外出，邪去则正安，而汗法是无疑是最直接疏通邪路，祛除邪气的治法，汗可以使体内气血郁结的地方，快速而直接地开通，气血通畅带来的结果是阴阳自和，即体内的气机的升降出入恢复正常，腠理开合有度， 邪去则正安。

随着现代制药技术的进步，西药在解热镇药的研发方面，成果很大，不少解热镇痛的片剂、颗粒、针剂以疗效确切，剂量精准容易掌握而让临床医生作为首选，而中药汤剂，由于涉及到辨证选方，同是解表发汗，伤寒温病，辛温解表辛凉解表方各不同，不但伤寒温病，有时让人难以分辨，即使能辨证准确，依证用方，也未必能一服即能解汗，如在感冒中，病在什么层次不用发汗？什么层次必要发汗？用辛温发法或是辛凉发汗？要微汗或要彻汗？遇到“酒客”、“淋家”、“疮家”、“衄家”、“亡血家”等复杂病证需要发汗才能去病时，如何选方用药？这个方这个药，在不同的人，不同的体质要用到多少量才能达到得汗的效果？中药有效量的难以驾驭性，让不少中医对中药发汗望而却步，进而演变为对中医的汗法的临床运用与临床价值也逐步忽视了。



“人身之有汗，如天地之有雨，天地阴阳和而后有雨，人身亦阴阳和而后有汗”。 张锡纯如是说，把汗之与否推到了人体是否阴阳和的层次，如果我们以此为契机，进一步认识到汗法的深层意义，把这一基本功练好，把汗法这一中医最基本的疗法运用得也象先圣们那样出神入化，汗中有清、汗中有温、汗中有补，汗中有消，汗中有和，一法之中八法备焉，汗法，就不是只简单局限在外感病中运用了。

何九公

中西医融合观 发表于 2019-3-18 18:28
西医曾经有一个说法：感冒是万病之源。有的内科医生，干了一辈子都没有把感冒说清楚。
     楼主把感 ...

谢谢老先生与两位总版点评，个人浅薄之见，仅为抛砖引玉之用。

何九公

一吐了之 发表于 2019-3-18 21:19
明清时期，经叶天士、吴鞠通等医家总结，发现同是外感，有伤寒、有风温等差异，伤于寒者，宜辛温发汗，伤于 ...

中医界有些人独尊仲景而贬损诸家，是一种狭窄的思维在作怪。

岳美中先生曾这样说：专学”伤寒”，容易涉于粗疏，专学“温病”容易流于轻淡；粗疏常致于偾事，轻淡每流于敷衍。必须学古方而能入细，学时方能务实。入细则能理复杂纷纭之繁，务实则能举沉疴痼疾之重。当时，岳美中曾对这一段学习与临证体会加以总结，认为治重病大证，要用张仲景的经方；治脾胃病，用李东垣的方较好；治温热及小病轻病，叶派时方细密可取。总之，只有因人、因证、因时、因地制宜，选方用药，才能不偏不倚，恰中病机。

吴鞠通叶天士肯定是读过《伤寒论》的，也肯定是临床验证过麻杏石甘汤与白虎汤诸方的，不过他们的悟性可能没你老吐高也有可能

何九公

dffaaoo 发表于 2019-3-18 22:48
有些外感病，用伤寒论，本来汗后应该得以解除的病证反而加重

先生可谓论坛表情帝，在下才疏学浅，请多多指教，还寄望先生修炼他日虚室生白，白日飞升，论坛诸君可一睹奇观

何九公

南京陈斌 发表于 2019-3-19 09:33
一些人感冒，仅是出现喷嚏、鼻塞、流涕、咽痒，全身有些酸痛不适，可能不用服药，休息几天症状会自然消失， ...

是

何九公

一吐了之 发表于 2019-3-19 11:36
先生言重了。我并非贬诸家，也不轻视时方，而是读而有疑，疑而发问，惹得先生不高兴。难道有疑不问，就不 ...

先生想多了，论坛交流，各人风格不一，畅所其言就是，没有高兴不高兴的事，我高兴，你没我奖金，我不高兴你也不能给我罚单，大家以诚相待，平等交流就是，能从相互交流中各有所获，有益于增学识广见闻是我们上论坛的主要目的，其他负面情绪，请自我处理。

3、太阳病，或已发热，或末发热，必恶寒、体痛、呃逆、脉阴阳俱紧者，名为伤寒。

6、太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，

同为太阳病，有伤寒，有温病，两者表现有异，治法也不同，仲景本有已明言，我也并没胡说八道。

吴鞠通叶天士等后代温病学家，是善读《伤寒论》者，中医学的形成，并不是一蹴而就，是历代各个时代，不少医家不断修正完善而来，是不是经典，看其临床实用价值，不是除仲景之外余皆叛道，《伤寒论》之外，吴鞠通之《温病条辨》叶天士《温热论》有功于中医学的发展与完善，其著作堪称中医经典，我读中医时，老师们也把《黄帝内经》《伤寒杂病论〉〈温病条辨〉作为经典必学之课。所以不知先生所言学医还是学经典指的是什么意思。

何九公

dffaaoo 发表于 2019-3-19 14:29
列缺是人体腧穴之一，属于手太阴肺经之络穴，亦是八脉交会穴（通于任脉），出自《灵枢·经脉》。此腧穴在人 ...

谢谢指教。

何九公

一吐了之 发表于 2019-3-20 10:31
謝謝回复，本不想多说了，先生一句“以诚相待，平等交流”的态度，又激起我讨论的兴趣。

《伤寒论》39 ...

先生这样讨论非常好，看得出先生确是比较尊崇伤寒，伤寒温病，经方时方，其临床价值我已经在上面引用岳美中先生的论述作出回应，这也就是我对伤寒温病，经方时方的态度。

伤寒用六经辨，温病用卫血营血辨，这是仲景与温病学家对外感病的认识，所以先生的“一切病，尽在伤寒之中”是不符合临床实际的，连仲景也在三阴三阳之外，另有《金匮》论杂病。人体之病，有外感，有内伤，有金刃虫蛇，跌仆水火之伤等等，所以不要认为一部伤寒论就能满足临床需要，能够治疗任何疾病，当现代科学对人体生命的认识已经深入到基因水平的时候，希望我们中医能放开眼界，不要固步自封。

3、太阳病，或已发热，或末发热，必恶寒、体痛、呃逆、脉阴阳俱紧者，名为伤寒。

6、太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，

《伤寒论》原文为证，仲景明言伤寒与温病的区别，两者有不同的临床表现，伤寒与温病混为一谈是错误的，把温病当伤寒治，更是要命的，吴鞠通叶天士们因为经过临床验证，才有了《温病条辨》与《温热论》。两者只要能解决临床实际需要，中医后学就应该好好学习，不应厚此薄彼。

从《伤寒论》也可看出，，三阴三阳仅为大纲，具体还需以证为目，比如太阳病，就有桂枝汤、桂枝加桂汤、桂枝加厚朴杏仁、桂枝加附子汤、桂枝去芍药汤、桂枝去芍药加附子汤，桂枝加附子汤，麻黄汤，葛根汤，麻黄桂枝各半汤，大小青龙汤等等，所以证有万千，伤寒113方，又岂能尽愈诸病，具体病证具体处理，这样才能不落于宽泛。

鱼刺鲠喉，现在喉科医生在喉镜下即可轻巧取除，如果我们中医还得非要三阴三阳辨证一番，那中医也实在太古董了，先生说是也不是？

何九公

一吐了之 发表于 2019-3-21 10:23
謝謝先生鼓励。中医不尊崇伤寒还叫中医吗？国有国法，人有人伦，伤寒就是中医临床之法，是中医的准则，温 ...

先生都自已说了，伤寒论是中医临床之法；汉以来二千多年，历代医家奉为圭臬，又怎么说中医之乱乱在无法可依？辨用病脉证，法用汗下温和，怎么能说中医临床无法呢？故效与不效，非无法无方之过！

六经之用，是古人对人体能量运动之时、位、序、量的抽象概括，那个时候，对人体组织结构及生命活动无法进行更精细的辨认与阐述，宏观上有整体性，但如果说，三阴三阳已完全破译人体结构及生命奥妙，一部伤寒可完全解决世间所有疾病，那是不符合临床实际的，现代科学已经可以进行基因调控，基因编辑、基因克隆，如果我们却浸淫于太阳太阴之宽泛理念中洋洋自得，那将是离真理越来越远。

昔华佗刮骨疗毒，开颅取瘤，民间赞其神术，今中医人，取一鱼鲠于喉，即畏人命官司，今之医，其道远矣！
医道终将是能落于实处，符合临床实际才能算数，否则也就是马谡论兵，过过嘴瘾而已。


另，先生说吴鞠通后面承认自己领悟错了《伤寒论》，不知出于何书？尚望先生明示，还是读书太少，我真的没看到相关文章。

何九公

一吐了之 发表于 2019-3-22 23:22
先生前说【辨用病脉证，法用汗下温和，怎么能说中医临床无法呢。】后说【六经之用，是古人对人体能量运动 ...

建议你先把“抽象”的词意弄清再发表你的言论，你有意混淆是非，臆自高贤，是一种病态心理。

鹦鹉学舌、纸上谈兵，你又焉知我不知六经合病并病如何？科学无国界，真正的医生，也不应该抱中医西医之分，只要对病人有益，临床有效，中医有效用中医，西医有效用西医，在生命面前，一切成见，都应为之让路，如果西医是真理，学习西医就成了在西医后面爬行？就永远成了西医的奴才？可见你这人为学不是为寻求真理，满脑陈旧思维意识。

我在民间基层行医近三十年，内外妇儿很多常见病均能有效治疗，鱼鲠于浅喉，取之小术也，这是一个基层医生最基本的医疗技能，不足炫之，鲠之深者，我诊所无相关设备也无这个资质，医者剑胆琴心，应谨小慎微，但也要有所担当，可为之事，前怕冒险，后怕官司、你如何为医？

羽翼伤寒，可以理解为“错悟了伤寒”？哪个老师教先生的语文？如果不老师错教，也不是先生自己误译，这可是个大问题一，学品即人品，为人处世，诚实为先，作为医者，更应具备实事求的素质，先生如此妄评，于古，是对先哲不敬，于今，是误导后学，为逞口舌之快，歪曲事实，先生的人品与学品，实在不敢恭维。

另，我不明张西纯为何人，也没说过张西纯是温病学家，不明先生此语何意。