《伤寒论.申景旺评》第71-74条

中医小陈

    太阳病，发汗后，大汗出，胃中干，烦躁不得眠，欲得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈。若脉浮，小便不利，微热,消渴者，五苓散主之。方三十四。[71]
    猪苓十八铢，去皮 泽泻一两六铢 白术十八铢 茯苓十八铢 桂枝半两，去皮
    右五味，捣为散。以白饮和服方寸匕，日三服。多饮暖水，汗出愈。如法将息。
    评文：这条是“太阳病，发汗后，大汗出”；可能引发的两种情况：第一种“胃中干，烦躁不得眠，欲得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈”；但太阳伤寒发汗后、大汗出，应该出现恶风或恶寒症状；如果吐、下，也许会出现胃中干，烦躁不得眠的现象，也不可能因”欲得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈”！
    第二种是 “若脉浮，小便不利，微热,消渴者，五苓散主之”；脉浮、微热，说明外证尚未完全解除；而小便不利、消渴，说明因过汗损伤了人体的津血，导致人体水液代谢异常，以五苓散治之，同时多服热水，汗出、尿利后，诸证即可愈。但以“太阳病，发汗后，大汗出”为前提，有问题。
    这里将“烦燥”写成了“烦躁”了，但烦燥与烦躁意义不同：烦燥是里外皆热，人不安分，外人看得很明显，属于阳证；而烦躁则是里寒外热，虽然自己感觉心神不宁，但人比较安静，外人不易察觉，属于阴证范畴。
    发汗已，脉浮数，烦渴者，五苓散主之。三十五。用前第三十四方。[72]
    评文：这条没有前提，只是“发汗后，脉浮数”，应是太阳伤寒汗不得法，徒伤人体津液，外证未除反而“烦渴者”了；如果是心烦、口渴，可能就是三阳合病了；如果是因渴而烦，也许是个五苓散证。条文明显有歧义，可能是王叔和即兴所为。
    伤寒，汗出而渴者，五苓散主之；不渴者，茯苓甘草汤主之。方三十六。[73]
    茯苓二两 桂枝二两，去皮 甘草一两，炙 生姜三两，切  
    右四味，以水四升，煮取二升，去滓。分温三服。
    评文：这条“伤寒“，一般是指太阳伤寒；伤寒本无汗，“汗出而渴者”，应是发汗后出现了渴证，但以五苓散治之，方证不足。接着说：“不渴者，茯苓甘草汤主之”；伤寒发汗后，症状消失了，也不渴，没有再服茯苓甘草汤的理由。根据356条“伤寒厥而心下悸，宜先治水，当服茯苓甘草汤，却治其厥；不尔，水渍入胃，必作利也”。这里的心下，应是胃部；用茯苓甘草汤将水治好了，厥也就好了。可见，这条应该是：伤寒，汗出而渴者，五苓散主之；厥而心下悸者，茯苓甘草汤主之。
    中风发热，六七日不解而烦，有表里证，渴欲饮水，水入则吐者，名曰水逆，五苓散主之。三十七。用前第三十四方。 [74]
    评文：这条“中风发热”，有两种解释方法：第一种，医经家所谓的风热感冒；第二种就是桂枝汤证。这里应该是指第一种，“六七日不解而烦”，没有说是否治疗过，但现在的情况是：表有发热，里有烦渴；而且“水入则吐者，名曰水逆”；就是一个五苓散证。这条似乎是为定义水逆！
    这里连续四个五苓散证，71条可能是张仲景的原文，但掺入了“大汗出，胃中干，烦躁不得眠，欲得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈”；72、73条方证都不全，不是脱简就是王叔和即兴所为；而74条可能是王叔和给逆证下了一个定义。至此，我们不难体会到《伤寒论》中的条文，多数都与张仲景无关！而且张仲景“论广《汤液》”的内容，即使不被错简，也或多或少地被王叔和修饰过了；真正或接近张仲景原文的条文，其实很少！