对张洪林先生经络观点的一点看法

南京陈斌

张洪林先生：我以实验和临床事实和依据逻辑推导出彻底否定人体存在经络实质。

一一
张先生的错误，在于两点：一个是混淆了经络现象与经络本质的概念，一个是混淆了经络与经络具体结构(存在方式)的概念。

一、我们之所以承认经络概念的存在，是因为经络现象(循经感传、针灸诊病治病)的客观存在，不明的是现象背后的原理与本质。有现象，一定有本质，现象与本质是统一的。没有本质的现象，与没有现象的本质，都是不存在的。

二、经络概念与经络的具体结构(十四经脉)是有区别的。后者(十四经脉及循环)是中医理论对经络具体结构与运行规律所做的阐述(设想)，具有较大的主观性。否定经络的具体结构(十四经脉)存在，与否定经络(现象与本质)存在，不是一个层面的概念。

张先生其实想要否定的是后者(十四经脉，中医理论里经络的具体结构-存在方式)，而不是经络概念的本身。

南京陈斌

经络是气血运行的通道。既行血，也行气。行于脉中的是营气(后天之精-营养物质)

一一营气和营血，二者还是有区别的。营气是营血的前身，营血由营气转化而来。

南京陈斌

千秋雪 发表于 2022-7-5 01:38
《素问·离合真邪论》：“真气者，经气也。”

经气：运行于经脉中之气，亦称脉气。是先后天精气的结合 ...

《素问·离合真邪论》：“真气者，经气也。”

经气：运行于经脉中之气，亦称脉气。是先后天精气的结合物而运行、输布全身，不但指经脉的运动功能和经脉中的营养物质，而且是整体生命功能的表现。

一一经络是气血运行的通道。既行血，也行气。行于脉中的是营气(后天之精-营养物质)，行于脉外的是卫气(似为交感神经)。

南京陈斌

南京陈斌 发表于 2022-7-2 06:56
再有，古代关于营气和卫气的论述更为中肯和精彩。《灵枢》指出：“营在脉中，卫在脉外”，“刺营者出血，刺 ...

营在脉中，卫在脉外。营指营气、营血，由消化系统(脾胃)消化吸收的营养物质(水谷精微之轻者)转化而来，进入毛细血管及血管之中；位于血管之外的，通常是血管交感神经伴随附着而行。 卫气者，所以温分肉，充皮肤，肥腠理，司开阖者也。其中，温分肉，充皮肤，肥腠理，似与神经的营养功能密切相关。司开阖者，似与交感神经对汗腺的调节功能相关。

一一营者，水谷之精气也；卫者，水谷之悍气也。如前所述，营气与营养物质(葡萄糖氨基酸脂肪酸等)密切相关，卫气与交感神经功能密切相关。个人理解，饮食中部分营养物质，并不直接参与机体物质与能量代谢，而是参与了神经的生理活动与功能(神经递质代谢)，中医谓之"水谷之悍气"。

董建军

经气就是时间运动经过与人体物质共振的运动。真，仙人变形而登天也。就是长寿的人运动锻练身体产生与时间运动共振。营卫就是水谷之气，就是五味组成的运动。

千秋雪

王不留行 发表于 2022-7-3 12:50
所谓真气其实就是营卫气。

《素问·离合真邪论》：“真气者，经气也。”

经气：运行于经脉中之气，亦称脉气。是先后天精气的结合物而运行、输布全身，不但指经脉的运动功能和经脉中的营养物质，而且是整体生命功能的表现。

千秋雪

王不留行 发表于 2022-7-4 23:59
神经的变化是标，免疫的变化是本，治病必求其本

人体的免疫系统和神经系统是两回事，二者虽然有联系，但是各有所专，无所谓标本。

王不留行

神经的变化是标，免疫的变化是本，治病必求其本

王不留行

从原因的上游去干预，比针对直接原因更合理。

王不留行

南京陈斌 发表于 2022-7-4 21:20
他通过临床观察发现人寒战、无汗、肢端发凉等症状出现的时候正是人体卫气受激发抗邪战斗最剧烈的时候，既 ...

是的。我认为这正是中医相对高明的地方，它对卫气的认识更抓住了疾病的关键，而不是表面。