中医学科构架存在的问题

黄中正

王锡民 发表于 2017-4-13 17:10
中医学虽称年代悠久，源远流长。但单靠时间长是不够的。虽说已经过去了两千余年的时间，中医却一直徘徊在 ...

破解中医意味着运用现代科学理论解释中医理论，而不是按自己的认识对中医理论重新解读。

王锡民

黄中正 发表于 2017-4-13 18:43
破解中医意味着运用现代科学理论解释中医理论，而不是按自己的认识对中医理论重新解读。

王锡民 发表于 2017-4-13 17:10
中医学虽称年代悠久，源远流长。但单靠时间长是不够的。虽说已经过去了两千余年的时间，中医却一直徘徊在 ...

破解中医意味着运用现代科学理论解释中医理论，而不是按自己的认识对中医理论重新解读。
——————————————————————————————
      当然是运用现代科学理论解释中医理论，具体说是用现代医学理论解释中医理论。

黄中正

王锡民 发表于 2017-4-13 19:04
王锡民 发表于 2017-4-13 17:10
中医学虽称年代悠久，源远流长。但单靠时间长是不够的。虽说已经过去 ...

用现代医学理论能破解中医理论？中医为什么没有像其它传统医学被现代医学替代，就是因为中医理论中有现代医学理论中所缺少的东西，即经络和阴阳五行原理。

喻家言

王锡民 发表于 2017-4-13 18:21
哈哈哈！一个西医学中医的人，更准确一些。因为，我一直用中医和西医两种方法治疗不同的病。

中国第一部现代中医内科大型专著1980年上海科学技术出版社出版《实用中医内科学》的执行总编黄星垣老师就是一个西医医生。
中医要真正的突破，绝对离不开具有现代科学技术武装起西医医学。

王锡民

黄中正 发表于 2017-4-13 20:14
用现代医学理论能破解中医理论？中医为什么没有像其它传统医学被现代医学替代，就是因为中医理论中有现代 ...

用现代医学理论能破解中医理论？中医为什么没有像其它传统医学被现代医学替代，就是因为中医理论中有现代医学理论中所缺少的东西，即经络和阴阳五行原理。
__________________________________________________
     “中医为什么没有像其它传统医学被现代医学替代，就是因为中医理论中有现代医学理论中所缺少的东西，即经络和阴阳五行原理。”
       这话只对一半。现代医学本身就是建立在物理学、化学、生物学基础之上的。生理学、生物物理学、生物化学就是具体学科。人体自有人体的原理，所以，必须以现代医学理论为核心，结合物理学、化学和生物学才能真正揭示中医理论的本质。单纯的物理学、化学，如果脱离了人体的物质基础，是解决不了的。

      阴阳虽是属性，但其原理在现代医学理论中是存在物质基础的，只是以前的中医人和西医人没有能力认出来，拙著《现代科学破解元气阴阳千古之谜》一书第一次指出了这个问题。
      五行原理在现代医学体系中也是有物质基础的，但是不全面，目前，除本人在2003年之前就已看出之外，尚未见有人认出来，本人也没有发表。
      经络确实与神经有关，也与生物电有关，早在70年代就有研究文献。但无人解释经验感传，本人在80年代发表的三篇论文中已经指出经络活动的具体过程。            我的研究最少比国内早50年，对国内的中医研究具有指导作用，从近两年论坛上一些读过我的书和文章的人所发表的言论看，他们正在逐渐认识到的我的观点的重要性和指导性。
       黄先生，只能说这些，深细的东西没时间谈。

萧铁

       现象二、
      中医不仅仅能做到一首处方治百病，而且还能做到，百首处方治一病。
      同一个人，同一种病，百位良医从不同角度开出百首不同的良方，却都能取得相同或相似的疗效。这只有一个解释：就是在千差万别的不同处方背后，疾病及药物之间，遵循着同一个医学科学原理，而这一原理，在中医这门古老的“经验医学”里，是不可能被揭示出来的。
      同一个人，同一种病，所遵循治疗原理只有一个。一旦揭示出了这个原理，那么，同一个人，同一种病，百位[良]医所开出的处方应该是唯一的。这样的中医也就甩掉了“经验医学”的帽子。

先生对此问题的看法有些过于简单。第一，如果不同的处方能治同一病，能否因此就推论它们必定是“遵循着同一个医学科学原理”呢？我不认为必定是这样。举一个简单的例子，譬如脾肾两虚，可以以治脾虚为主，也可以治肾虚为主，方子当然会不同，其起作用的路径和有效性、经济性也会不同，如果说相同，只能是同在“脾肾同补”这个极抽象的“中医原理”上，但用这样“高来高去”的抽象概念来证明这个论点是没有意义的。

其次，如果由此进一步推论同一个人同一种病只应有一个唯一的处方，这个推论看似科学，但实际上极不可取，理由是这至少没有把经济性考虑进去。如果以此作为中医规范化的目标，问题更大，因为这里有2个基本矛盾，一个是在80年代首次进行中医证候规范化时已有相当多的反对意见，认为这会窒息新方剂的创制，这个意见固然有既得利益的因素，但亦并非全无道理；二是一病/证一处方客观上会使中药的经济性极容易受到大自然或人为因素的影响，失去现在所具有的可替代功能。不仅西医没有这样做，现代大部分科技行业连想也不会，譬如写程式的，从未听过有人会认为某一个工程项目只能有一个正确的程式。

如同世界上许多问题一样，在考虑中医理论改革时，应该把所有“利益攸关方”的关切考虑在内，争取具弹性、能照顾或平衡不同需要的框架设计，这样的改革才有可操作性和可持续性。

黄中正

思考者 发表于 2017-4-12 17:09
五、理论构架“哲学化”存在的问题
       中医没有设立专门的基础理论学科，但中医技术却有一套支 ...

是一篇值得思考的好文章。希望大家来做架桥人。

fayuan_guo

不是中医的构架有问题而是后人的理解太肤浅。

思考者

萧铁 发表于 2017-4-14 12:58
先生对此问题的看法有些过于简单。第一，如果不同的处方能治同一病，能否因此就推论它们必定是“遵循着同 ...

萧铁先生好！您提到的问题，我可以用大家悉知的几何原理来解释，看看行不？
几何学上说，如果只给出一个点，可以画出无限条直线。
但给出两个点，只能画出唯一的一条直线。


本人是做工程设计的，每每接到设计任务，都会提出至少3套方案，有时候还可能提出超过十套以上的方案，
但最终，客户还是只能选择一套方案来实施。
中医的同人同病，百医百方，现实中这百医不可能都是良医，
我只是假设他们都是良医。因为无论是不是良医都不影响我们论证的结果。
在这一百套处方里，最多，只能出现一套是真正合理的。或者，甚至一套都没有。
因为仅仅采用古代的手段，对疾病的认识还是有限的，谁都不可能做到真正合理。
如果从中医、西医两个角度同时来认识疾病，那么，合理的处方只能是唯一的。

千秋雪

喻家言 发表于 2017-4-13 10:02
应这样改：
        中医的自然哲学共有精、气、阴阳、五行、天人相应5个学说。过去的中医（人）确是没 ...

“现在一个西医（人）著《现代科学破解元气阴阳千古之谜》一书（2012年1月出版）将精、气、阴阳、阴阳平衡等概念和理论予以破解和诠释，这第一座桥梁就已架好了。 ”
喻先生一语道破天机，有些人骨子里是一个西医，却以中医的面目出现，所以他们不可能真正理解中医，也不可能真心拥护中医！