[讨论]否定中醫經絡學的帖子在中醫論壇被加精是代表什麼意義呢?

逸湘

下面引用由yuanqilun在 2009/02/25 01:45am 发表的内容：
致总坛主：本人有必要向总坛主进言如下：其一：近来关于某总版主的中医“科学观点”问题，引发了一场不值得的论争。若干个总版主们的不正常卷入，暴露了管理层的种种矛盾。从管理的角度看，总版主的职位也太多了 ...

先生不也認為那篇被加精文章的作者是"半吊子"嗎?
是不是請壇主把他先逐出去呢?

溪流

[从管理的角度看，总版主的职位也太多了点，有些人空享职位又少干事，是否可考虑精简以化解不必要的矛盾]
斯言甚善，溪流先行一步，已经在有关区内申请做认证会员。
溪流来论坛不是为了做官，而是为做学问。
现实且淡名利，何贪网络虚名乎？

孙清连

下面引用由溪流在 2009/02/25 01:37pm 发表的内容：
斯言甚善，溪流先行一步，已经在有关区内申请做认证会员。
溪流来论坛不是为了做官，而是为做学问。
现实且淡名利，何贪网络虚名乎？

老同志啊，你终于想开了，值得为你高兴啊。
相信我说的话：
总是在网上争权夺利的是心理变态的傻子，呵呵。

千秋雪

[从管理的角度看，总版主的职位也太多了点，有些人空享职位又少干事，是否可考虑精简以化解不必要的矛盾]
斯言甚善，溪流先行一步，已经在有关区内申请做认证会员。溪流来论坛不是为了做官，而是为做学问。
现实且淡名利，何贪网络虚名乎？

-----善哉，斯言！我与先生同感。
  

仁海中西医

[POSTISDELETE= ]

下面引用由逸湘在 2009/02/25 09:59am 发表的内容：
先生不也認為那篇被加精文章的作者是"半吊子"嗎?
是不是請壇主把他先逐出去呢?

其实,你就是个真正的混蛋,你倒处制造矛盾.建议论坛清除这样的乱臣贼子.

-=-=-=-=- 以下内容由 仁海中西医 在 2009年02月25日 08:56pm 时添加 -=-=-=-=-
中医同仁们,不要上这个贼的当.这样的家伙就根本不是人.

-=-=-=-=- 以下内容由 仁海中西医 在 2009年02月25日 09:01pm 时添加 -=-=-=-=-
乱棍打出去!!!

孙清连

[这个贴子最后由孙清连在 2009/02/25 09:01pm 第 1 次编辑]

唉， 开口这个混蛋，那个乱臣贼子的，还说别人不是人

下面引用由南京陈斌在 2009/02/25 08:49pm 发表的内容：
坦率的讲，是个人的修养问题。与您的 身份不符。建议有则改之。

仁海中西医

[POSTISDELETE= ]

下面引用由逸湘在 2009/02/20 05:39pm 发表的内容：
否定中醫經絡學的帖子在中醫論壇被"加精"是代表什麼意義呢?
是否對"加精"也不必太介意呢?-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年02月22日 10:35am 时添加 -=-=-=-=-
http://www.gtcm.info/cg　...

经络的实质是什么?你知道吗?你这个无耻的小人!对经络的质疑完全属学术争鸣,任何人都可提出异议.否则,怎么能搞清经络的实质呢?你到处扇风点火,唯恐中医不乱.你居心何在!

yuanqilun

[这个贴子最后由yuanqilun在 2009/02/25 06:07pm 第 3 次编辑]

44楼逸某既然还要赖着问本人，那么我还明确回答如下三点：
一，本坛皆知，赵洪钧先生中医结合西医的功夫深厚，学术观点精深独到。满腹学识者遭人嫉妒，不想在逸某身上淋漓尽致。本人研究中虽有许多不及赵君之处，但曾也被逸某责问够不够认证会员资格，真是小人之心！就凭赵君那长篇大论，内行们看并没有否定经络，说否定经络者是半壶水蛊惑的。加精本是自然之事，不然两年前怎么就只有半壶水等两人反对呢？旧事重提，还耿耿于怀怎的？直言了，该文远比逸某数千垃圾文强的多：读赵文是－种享受，看逸文却令人作呕。与这等人浪费了大量时间，真是无聊哉！
二，台湾作家柏杨曾以台湾为主要素材，写有［丑陋的中国人］－书。其中窝里斗的陋习不幸被逸某传染进了本论坛。真是悲哉！
三，逸某学道教却屡犯道规，恐不吉利。老子教导你说：［多言速穷，不如守中］，还是［致虚极，守静笃］吧！若能闭关十年，夯实中医基础，调整为人思路，或许真能成仙哩！善哉！

逸湘

下面引用由yuanqilun在 2009/02/25 05:53pm 发表的内容：
44楼逸某既然还要赖着问本人，那么我还明确回答如下三点：
一，本坛皆知，赵洪钧先生中医结合西医的功夫深厚，学术观点精深独到。满腹学识者遭人嫉妒，不想在逸某身上淋漓尽致。本人研究中虽有许多不及赵君之处　...

一:15樓的話不是您說的嗎?
   您要吞回去也可以!
   認為這篇文章不妥的豈止二人，溪流總版主您沒算上嗎?
二:您看書的本事也太差了，您沒看出柏老寫的是［丑陋的中国人］，並非以臺灣為素材，
   是說的"中國人"，且柏老是研究歷史的，他的觀點是由古至今的。先生不覺您對照一下
   自己的行為又如何，您給王博士的書公平正確的評價了嗎?我敢說您根本看都沒看，就批
   評的一文不值，您的行為比我高尚嗎?
三:先生您道家與道教不分，可能去國久了，中國文化生疏了，我也不怪你，可對不實指  
   控，我是否也該學你向壇主指控一下。

-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年02月26日 07:25am 时添加 -=-=-=-=-
請您自個兒看看
這是您15樓說的:
看来逸某对经络学说并没有研究，正是半壶响叮当之人。什么以为，至少在可预见的未来，不可能证明人体有传统的经络分布体系。真是短见拙识啊！本人在本坛的［千古一脉］中，早就证明了古人眼中的经络直接与血管相关，也与当时看不了的卫，即血管壁内外的交感性神经相关。至于现有的经络分布体系，加进了太多的人为因素，故可信度明显降低。这些精当见解，并不为半壶水者所理解，但也不至瞎捣鼓呀！是否有人最近推你上总版，就跑到这里来得意忘形地打击别人抬高自己了？为人要厚道一点，令人生厌是会被千夫指的！


-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年02月26日 09:26am 时添加 -=-=-=-=-
說起先生的文章
先生說經絡與血管有關
經絡與神經有關
這都對
可是個人一再問您
關係和在
先生始終沒說出個所以然來

-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年02月26日 09:28am 时添加 -=-=-=-=-
說起先生的文章
先生說經絡與血管有關
經絡與神經有關
這都對
可是個人一再問您
關係何在?
先生始終沒說出個所以然來

逸湘

袁先生又轉而支持趙醫師了
那這篇順便評價一下
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=11704&start=0&show=0&man=
順便發表一下您治療高血壓的心得
陳總版主對您的經絡學造詣十分推崇
哲醫這帖您也評價一下
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=8373&show=0
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=8373&show=0