我看王锡民“现象”

王锡民

仁海中西医 发表于 2014-10-29 21:25
其实，先生您这种想法就非常难能可贵了，不是像某些人胡解古人，还美出泡来

王锡民

仁海中西医 发表于 2014-10-29 21:25
其实，先生您这种想法就非常难能可贵了，不是像某些人胡解古人，还美出泡来

其实，先生您这种想法就非常难能可贵了，不是像某些人胡解古人，还美出泡来
——————————————————————————————————
     有些中医人凭想象胡解中医，但由于没有客观依据，如同梦话。这样的解释再多也是得不到学术界承认的，因为拿不到台面上去。
     待真相大白，这些胡解中医就会成为历史的笑柄。

梁常兵

王锡民 发表于 2014-10-30 05:49
其实，先生您这种想法就非常难能可贵了，不是像某些人胡解古人，还美出泡来
———————————— ...

这两天有些忙，第四部分拉下了，回头补上。

llyyjj

高智海 发表于 2014-10-30 01:04
先生看看下面这个链接中的核心提示。既然去中国化体现在中医是中医西化，那么，体现在其他方面，必然是全 ...

看了，是某位作者在报纸上发表的一篇文章里这么说的。

“去中国化”这个词，是前几天习主席在讲中小学语文课本时说的。按习主席原意，是批评语文课减少了古诗文。是讲文化和教育问题的。这位作者把习主席的话，引申到中医问题上，能不能这样引申，我是有疑问的。即使能够这样引申，文章里的观点还是需要讨论的。

如果高先生认可该文章的观点，可以在那个帖子里宣传和讨论该文，我认为，对涉及领导人讲话的内容，不要随意引申。这是给高先生和论坛各位的建议。

llyyjj

李东垣可以提出个阴火，张景岳可以提出个元神，王清任提出个血府，吴又可提出戾气，还有许多医家提出许多新概念，大家常常讨论的不亦乐乎，偏偏王锡民提出元精受精卵就不能了？
古代医家的新概念，大家常讨论。王锡民的新概念，也应该讨论了再判断它对与错才是。

咱们只认古人的不认今人的，只许道教的、佛教、杜撰的进入中医，不许现代科学的进入中医，这是怎么了？中医和现代科学有仇吗？

梁常兵

llyyjj 发表于 2014-10-30 21:36
李东垣可以提出个阴火，张景岳可以提出个元神，王清任提出个血府，吴又可提出戾气，还有许多医家提出许多新 ...

问得好！
支持王教授！支持李老师

仁海中西医

llyyjj 发表于 2014-10-30 17:36
李东垣可以提出个阴火，张景岳可以提出个元神，王清任提出个血府，吴又可提出戾气，还有许多医家提出许多新 ...

不许现代科学的进入中医，这是怎么了？中医和现代科学有仇吗？
——————————————————
说得好！

千秋雪

王锡民 发表于 2014-10-27 09:18
仁海先生过奖了，谢谢！
       出点力，说到底还是为了我们老祖先留下的宝贵财富，中国人先 ...

＂出点力，说到底还是为了我们老祖先留下的宝贵财富，中国人先把它弄明白，省得外国人抢在前头。＂这话说的有志气，有骨气，有勇气。掷地有声，赞一个！

千秋雪

llyyjj 发表于 2014-10-30 13:36
李东垣可以提出个阴火，张景岳可以提出个元神，王清任提出个血府，吴又可提出戾气，还有许多医家提出许多新 ...

“咱们只认古人的不认今人的，只许道教的、佛教、杜撰的进入中医，不许现代科学的进入中医，这是怎么了？中医和现代科学有仇吗？”　请问，说这话有根据吗？是谁“不许现代科学的进入中医”了？是谁“只认古人的不认今人的”了？

llyyjj

千秋雪 发表于 2014-10-31 19:15
“咱们只认古人的不认今人的，只许道教的、佛教、杜撰的进入中医，不许现代科学的进入中医，这是怎么了？ ...

在论坛拒绝现代科学的言论经常出现，千总应该见到许多吧？网友的发言，一般是就事论事，论述也是一些片断。千总要证据。我得找名家的才算数：


举两段当个例子：
1，本论坛里，转发过一位国医大师的谈话。里面涉及经络研究，大师的看法是这样的：
另外，经络的功能是存在的，可是经络的器质结构到目前为止还没有定论，因而有些人认为经络本身是不存在的，是臆想出来的。针对这种观点，陆老认为，经络的感传现象是存在的，刺激局部，影响远端部位，刺激皮肤影响内脏是存在的，但是它的通路就很难说了。比如打手机，从北京到上海是通过什么呢？是无线波，我们没有必要知道这个波是怎么走的。陆老认为，在局部刺激，改变微环境，它的传导跟血液传导、神经传导是不一样的，我们没有必要费那么大的劲，研究这些结构问题，通过对人体功能的把握来解决问题，这才是对医学实践有意义的研究。


2，有名的张其成院长，有个观点，中医现代化是悖论。里面有一段：


中医学概念如阴阳、气、脏腑、藏象、经络、证，是中医理论体系的基础，也是中医现代化所面临的第一道难关。按照科学化、现代化的要求，科学概念不应该是抽象的、歧义的、模糊的，而应该有确切的、固定的、清晰的内涵。而中医理论概念却不符合这一要求，所以要以实证实验、分析的方法，研究这些概念的“物质基础”，于是近年来这种以寻找“物质基础”为目的的中医科研课题全面铺开，并很容易获得各种科研基金的资助，与此同时，那些非实证、实验研究的课题则难以立项。  


　　 然而那些对中医概念、中医理论进行现代阐释、科学研究的成果，却不容乐观。它给中医理论思维造成了一种新的混乱，给中医学制造了另一个悖论枣那就是以现代科学、现代医学的实证、实验方法既能证实中医概念的科学性，又能证实中医概念的非科学性。从而陷入中医科学研究二律背反的学术怪圈。  

　　 让我们来审视一下中医核心概念“脏腑”（“藏象”）现代研究的思路和结论。

　　 “脏腑”的现代研究，主要采用与西医解剖组织相对照的思路，将“藏象”看成是藏之于内的实质性脏器，不少研究将中医的心肝脾肺肾等同于西医的这五种脏器，如心被看成心脏，脾被看成是消化系统的器官，心包络被看成是心包膜，命门被看成是肾脏、是肾上腺皮质、是内分泌系统，三焦被看成是网膜或淋巴系统……将中医五脏关系理解为西医脏器间的关系，如肝与胆相表里就是“肝脏”与“胆囊”的解剖位置互为表里、两者功能互为联系；肝肾同源的缘由就是肝病患者具有骨性肾虚证表现，血钙、血磷及相关激素下降……  

　　目前有关藏象的实验研究所取得的成果主要有：  

　　1. 心：对心气虚实质研究，从血液流变学、血浆cAMP（环核苷酸）含量，心肌图等方面与心气虚进行对比研究，揭示心气虚患者淋巴细胞内cAMp含量提高，是细胞免疫功能低下机理之一。  

　　 2. 肝：对肝阳上亢所致肝病的研究，选用神经系统、内分泌、血管紧张素、分子生物学、血液流变等40项实验指标研究，认为其生理病理基础是外周交感—肾上腺髓质功能偏亢。揭示肝与神经系统（植物神经）、神经一体液调节素有密切关系。  
   3. 脾：研究结果表明微量元素锌、铜是脾的物质基础，在脾虚失运（脾主运化）、脾主肌肉模型中，酶分泌下降，活性降低；揭示脾与植物神经、垂体—肾上腺皮质、免疫、消化系统及三大物质代谢有关。
　　4. 肾：肾与神经、内分泌、免疫有密切关系，肾阳虚证具有下丘脑—垂体—肾上腺轴紊乱的特征。
　　 5. 肺：肺气虚患者微循环血液流变量值及微血管传导值有改变，说明肺气是调节微循环物质之一。

　　 然而在脏腑研究中，还存在不少问题，如心主神明、心阳虚、心与小肠相表里、肝藏血、肝主疏泄、脾阴虚、肾主纳气、肾主耳、肾主骨生髓、肺主宣发又主肃降，等等，均没有很好的解释。  
　　 这种研究的结果使中医界出现了一种怪现象，一些人因为脏腑的某些方面在解剖组织学、生理学上找到了物质结构，于是喜形于色，赞叹古人的伟大，中医的科学！另一些人因为脏腑的某些方面找不到物质结构，于是妄自菲薄，甚至怒斥中医根本没有科学性！中医界成了理论思维最为混乱的领域之一。